Seuraava kannabisaloite

[Ville]

Terve.

Nyt voisi olla sopiva aika aloittaa keskustelu seuraavan kannabisaloitteen tiimoilta. Tänne siis ehdotuksia mitä seuraavan aloitteen tulisi käsitellä tai miten aikaisempaa pohjaa voisi parannella. Lisäksi myös järjestäytymistä ja työnjakoa pitäisi miettiä uudestaan. Vuodenvaihteen jälkeen olisi mielestäni hyvä aika aloittaa seuraava keräys, tai mahdollisesti vasta helmi-maaliskuussa.

Olen valmis lainaamaan nimeäni aloitteelle tälläkin kertaa, edellytyksenä että aloite käsittelee kannabisken laillistamista, ei dekriminalisointia. Mikäli dekriminalisointi saa enemmän kannatusta, en lähde keulahahmoksi, sillä mielestäni dekriminalisaatio ei ratko itse ongelmaa. Allekirjoituksen saa kuitenkin dekriminalisaatiokin minulta.

PS. Ajattelin pistää äänestyksen pystyyn Laillistaminen / dekriminalisointi, mutten näköjään osaa.

EDIT: Äänestys: Laillistaminen vs. Dekriminalisaatio

-Ville

[muggg]

Dekriminalisoinnilla on tällä hetkellä yksi ylivoimainen etu: huumeiden vastaiset järjestöt ovat meidän puolellamme. He ovat tällä alalla suurimpia mielipidevaikuttajia ja heidän kanssaan tulisi tehdä yhteistyötä. Käsittääkseni sinun mielipide laillistamiseksi on tulojen pudottaminen rikkollisjärjestöiltä. Minun mielestä tässä yritetään vain ottaa liian isoa askelta, kun dekriminalisoinnilla saadaan lähes sama vaikutus aikaiseksi.

Jos käyttäjiä ei rangaista ja pienimuotoinen kotikasvattaminen sallitaan uskoisin että suurin osa aktiivikäyttäjistä rupeaa itse valmistamaan ganjansa kuin maksamaan siitä riistohintaa. Mikäli näin ei kävisi tuotanto ja tarjonta joka tapauksessa kasvaisi, jolloin pilven myynnistä saatavat voitot pienenisivät. Mitä järjestäytyneeseen rikollisuuteen tulee ei heidän suurimmissa intresseissä ole pilvi, vaikka eivät he missään nimessä sen dekriminalisointia halua. 4/5 narkista vetää piriä joka on suurin kohdeyleisö.

Mielestäni suurin ongelma nykyisessä huumaisainelainsäädännössä on käyttäjän rankaiseminen ja syrjäyttäminen. Kuitenkin suuri osa käyttäjistä on yhteiskunnan rakentavia jäseniä eli veronmaksajia. Ei ole yhteiskunnan etu siirtää henkilöitä nettomaksajista nettosaajiksi. Uhrittomasta rikoksesta rankaiseminen on myös naurettavaa.

[kukkatyyli_]

Muggg:n kanssa samoilla linjoilla. Laillistaminenhan olisi tietenkin paras mahdollinen vaihtoehto, mutta kyllä se vain valitettavasti on vielä kovin kaukainen ajatus. Dekriminalisointi olisi kuitenkin valtava harppaus oikeaan suuntaan ja eiköhän muutaman vuoden kokeilun jälkeen kannabis saada säännösteltyyn myyntiin ja verotettavaksi tuotteeksi.
A-klinikkasäätiön tuki rangaistuksen poistamiseksi on kyllä suuri etu.

[KalleK]

Dekriminalisaatiosta on käytännön hyötyä vain silloin jos pienen märän (1-4 kasvia) viljelmät jätettäisiin rankaisematta. Ei riitä että vain käyttö ja hallussapito dekriminalisoitaisiin vaan pienet kasvatukset on myös sallittava

[Pellon Pekko]

Olen vähän sitä mieltä, että uuden aloitteen tekemisessä ei ole järkeä, ennen kuin nimien kerääminen netissä on mahdollista. Siitä en nyt ole ihan kartalla, että kuinka tuon edistyminen on sujunut.

[foliohattu]

Dekriminalisoinnilla on tällä hetkellä yksi ylivoimainen etu: huumeiden vastaiset järjestöt ovat meidän puolellamme. He ovat tällä alalla suurimpia mielipidevaikuttajia ja heidän kanssaan tulisi tehdä yhteistyötä.

en oo kyl saletti, että noi järjestötkään on suoranaisesti dekriminalisoinnin kannalla. eiks yad just ottanu kantaa, että niiden mielestä nykylainsäädäntö on ok, mutta tulkintaa vois tarkentaa(=loiventaa). ja ainaki tuolla irtihuumeista-sivulla pelottelevat vielä jengiä avaamaan silmänsä kananbikselle: http://www.irtihuumeista.fi/avaa_silmasi!. ei varsinaisesti positiiviselta kannalta kuulosta sekään. itse asiassa mun mielestä jos huumeiden vastainen järjestö antaa tukensa dekriminalisoinnille, on ne feilannu tehtävässään aika pahasti. dekriminalisointi kuitenki suvaitsis käytön ilman minkäänlaista kontrollia.

ite en näe dekriminalisointia toteutuskelpoisena ratkaisuna. itse asiassa, taitaa nykylainsäädäntökin mahdollistaa dekriminalisoinnilta vaikuttavat tulkinnat. meinaan, että kaipa se oli sen sakkorangaistuksen pointti, että voitas nimenomaan käyttää omaa harkintaa rangaistuksen määräämisestä. tosin käytännössä tosta on tullu sakkoautomaatti kytille, ja silti ratsataan jengin koteja. jos joku ministeriö ottais kantaa tohon lain tulkintatapaan sanomalla vaikkapa, ettei alle 5g:n määristä rangaistas lainkaan, saatas käytännössä sama vaikutus. ja käsittääkseni jopa täysin nykylainsäädännön puitteissakin.

syyt, joiden takia itse en kannata dekriminalisointia ovat:
- koska myynti on edelleen laitonta, kauppa käy joka tapauksessa maan alla. tosin rikolliset ei suoraan saa rahaa, mutta kasvattajat ja kauppiaat kuitenkin. voitot ehkä pienenee, mutta idis pysyy samana.
- koska myynti on maan alla, ei siinä ole mitään kontrollia. tarkottaa siis, että kuka vaan voi myydä kelle tahansa kunhan on valmis elämään kiinnijäämisriskin kanssa. dekriminalisointi ei siten auttas ollenkaan lasten kannabiksen polttamisvimmaan.
- jos kieltäjät ovat kauhuissaan jo nykytilanteessa, jossa lainvalvojilla on edes teoriassa paukut ottaa paffit lapsilta pois ja ratsata myyjien himat, niin mitä kävis jos me ehdotettais, että tehäänki sillee, että nostetaan vaan kädet pystyyn ja annetaan dekriminalisoidun kannabiksen rehottaa.
- mun mielestä dekriminalisointia vaativat puhuvat liikaa omasta näkökulmasta katottuna. toki mulle olis kiva, että kytät lakkais kyttäämisen ja että saisin kasvatella rauhassa. mut ei se tätä lainsäädäntöongelmaa ratkase.
- onhan se nyt nähty damissa mitä tällainen puolivillainen laillistus tekee. mistä ne paffit ilmaantuu sinne koffareihin tällä hetkellä kun kasvatus käsittääkseni kuitenkin on laitonta myös hollannissa. ehkä mul on vaa väärä muistikuva.

mitä mun mielestä tulis tehdä, on täyslaillistus. ihan samalla tavalla ku alkon kanssa. lailliset, valvotut myymälät, joissa myydään tasalaatuista ja -hintaista tuotetta, jonka tuotantoketjun voi viranomainen milloin tahansa käydä vahvistamassa, siemenestä pankkiin asti. myynnistä ihan normit verot ja kulut. en pitäs mahdottomana edes sellasta kannabisrekisteriä, johon rekisteröitymällä sais pääsyn sellaseen kannabismyymälään. toki samanlainen systeemi pitäs siinä tilanteessa tehdä myös alkoholituotteille, eihän me haluta vaan yhen päihteen käyttäjjiä kyttäillä. nojoo, mun mielestä toi ei ehkä kuitenkaa olis tarpeellinen.

oon valmis jopa heittämään veikkauksen, että 2020 mennessä pajari on yleisesti hyväksyttä juttu ja me ihmetellään, et mitä nää päättäjät on oikee kelannu. joskus oon sanonu, et 2015 mennessä aukee ekat jakelumestat, se saatto olla ehkä snadin optimistinen.

[CBD420]

Täysin samoilla linjoilla Mugggin kanssa, aika monesta asiasta tässä aihe piirissä. Ja aivan naurettavaa, jos emme lähde taistelemaan dekriminaalisoinnin puolesta, vaan taas laillistamisen.
Dekriminaalisoinnilla on lähes tulkoon samat tulokset kun laillistamisella, tarkoitan järjestäytynyttärikollisuutta, yms. Ja varmasti dekriminaalisoinnin puolesta puhujia saadaan esille enemmän ja tarkoitan sellaisia henkilöitä kenen sanalla on vaikutusvaltaa.

Oikeesti Ville, ajatteleppa nytten ihan järjen kanssa asiaa ihan joka kannalta, kumpi näistä on järkevämpi ja realistisempi vaihtoehto !

[CBD420]

...


syyt, joiden takia itse en kannata dekriminalisointia ovat:
- koska myynti on edelleen laitonta, kauppa käy joka tapauksessa maan alla. tosin rikolliset ei suoraan saa rahaa, mutta kasvattajat ja kauppiaat kuitenkin. voitot ehkä pienenee, mutta idis pysyy samana.
- koska myynti on maan alla, ei siinä ole mitään kontrollia. tarkottaa siis, että kuka vaan voi myydä kelle tahansa kunhan on valmis elämään kiinnijäämisriskin kanssa. dekriminalisointi ei siten auttas ollenkaan lasten kannabiksen polttamisvimmaan.
- jos kieltäjät ovat kauhuissaan jo nykytilanteessa, jossa lainvalvojilla on edes teoriassa paukut ottaa paffit lapsilta pois ja ratsata myyjien himat, niin mitä kävis jos me ehdotettais, että tehäänki sillee, että nostetaan vaan kädet pystyyn ja annetaan dekriminalisoidun kannabiksen rehottaa.
- mun mielestä dekriminalisointia vaativat puhuvat liikaa omasta näkökulmasta katottuna. toki mulle olis kiva, että kytät lakkais kyttäämisen ja että saisin kasvatella rauhassa. mut ei se tätä lainsäädäntöongelmaa ratkase.
- onhan se nyt nähty damissa mitä tällainen puolivillainen laillistus tekee. mistä ne paffit ilmaantuu sinne koffareihin tällä hetkellä kun kasvatus käsittääkseni kuitenkin on laitonta myös hollannissa. ehkä mul on vaa väärä muistikuva.

- Kauppa käy joka tapauksess maan alla, ja rikolliset saavat koko ajan rahaa enemmän ja ostajat saavat paskaa, joka tapauksessa kannabista kasvatetaan, oli se laitonta, dekriminaalisoitu, tai laillista. idis pysyy samana.
- Kauppa käy ihan samanlailla oli se laillista, dekriminaalisoitu tai laitonta. tänä päivänä ihan kuka vaan saa ostettua kannabista, mutta joutuvat tekemään rikoksia koska hinnat ovat JÄRKYTTÄVIÄ !!
- Poliisit ratsaavat pentuja ja nuoria tuolla kaupungilla ihan tosta vaan kun istut puistossa, polliisit voisivat pitää keskittaa resurssinsa aivan muuhun, ja lapsien vanhemmilla olisi syytä pitää parempaa huolta lapsestaan ja katsoa mitä lapsi tekee vapa-aikanaan, minua ainekin kiinnostaa miten lapseni voi.
- Omastanäkökulmasta? Vai ajattelisikohan ne ketä ovat sen asianpuolesta, realistisesti. Voisko olla mahdollista?
- Sulla taitaa olla pikkasen vääräkäsitys tosta damin meiningistä. En jaksa edes tota alkaa kommentoimaan.

Tossa sulle nopeasti näpyteltynä jotain näkemystä....pitää jatkaa töitä...
ps: ota se foliohattu pois päästä

[Dongikong]

Tärkeää olisi, sallia pienimuotoinen kasvatus, nostaa kotietsintä kynnystä paljon korkeammalle, poistaa hamppusakot ja elämää hankaloittavat rekisterit, kuten aiemmin mainittiin niin päihdejärjestöjen asennemuutos tulisi ottaa vakavasti, hekin ovat puhuneet juuri näistä asioista ja nämä helpottaisivat elämää jo kummasti ja vähentäisivät hampun aiheuttamaa syrjäytymistä ja rikollisuuteen kytkeytyneisyyttä.

Tulevaa nettilakialoite mahdollisuutta varten pitäisi foorumin aivoja kasata yhteen, jotta aloitteesta saataisiin sorvattua, mahdollisimman virallinen, uskottava ja turvallisen tuntuinen. Asenteet ovat lähteneet muuttumaan, mutta hamppu on yhä pelottava ja haittoja aiheuttava asia. Aloitteen pitäisi keskittyä haittojen vähennyksiin molemmilta osapuolilta ja melko nöyrän linjan, jos sille haluaisi ääntä eduskunnassa.

Laillistaminen kuulostaa kaukaiselle haaveelle, vaikea uskoa, että Suomi laillistaa kannabiksen ennen muita valtioita, mutta tilanne voisi olla kypsä helpotuksille/löysennykselle laissa.

Esille olisi syytä tuoda, että pajauttava kansa käy töissä, eikä välttämättä riko lakia muuten. Kieltolaki saa monet eksymään, kuitenkin tämän kasvin kautta pimeämmille laduille.

Kannatan itse myös siis dekriminalisointia tai vaan lakien tarkastelua ja muokkaamista alakanttiin. Laillistaminen olisi mahtava asia, mutta jos sinne päästään niin se tulee tapahtumaan muutaman mutkan kautta.

[ammattipaja]

muggg:lla on hyviä pointteja omassa viestissään! Olen myös nimimerkki KalleK:n kanssa samalla linjalla että dekriminalisaation myötä tulisi ehdottomasti sallia pienen määrän (1-4 kasvia) kotikasvatus. Itselleni tuo on ainakin aina oletuksena kun dekriminalisaatiosta puhun.

Henkilökohtaisesti kannatan kannabiksen laillistamista koska:

1. Kannabis siirtyisi pois järjestäytyneen rikollisuuden käsistä

2. Valtion kontrolloimat markkinat = verotuloja

3. Valtion kontrolloima laatu = ei jatkettua kukkaa, THC- ja CBD balanssissa.

4. Kannabis pääsisi vihdoin alkoholin kanssa asemaan jonka se ansaitsee, tasavertaisuuteen.

Onhan tuo täyslaillistaminen tottakai se järkevämpi vaihtoehto, ja uskallan väittää että jokainen asioihin tarpeeksi perehtynyt on sitä mieltä.

MUTTA

Lakialoitteen suhteen kannatan dekriminalisointia koska:

1. Dekriminalisointi on se realistinen ensiaskel kannabiksen voittokulussa.

2. Monelle "epävarmalle äänestäjälle" kannabiksen laillistaminen saa aikaan suoran kielteisen reaktion: "Ei tänne tarvita enää uutta laillista päihdettä". Tiedän, että kyseessä on typerä mielipide (meidän kannattajien näkökulmasta), mutta pyrin näkemään asian myös näiden "peruskaduntallaajien" perspektiivistä ja tiedän tuttavapiiristänikin monta tapausta jotka ovat valmiita kannattamaan dekriminalisaatiota mutteivät laillistamista. Valitettavasti monet näistä "äänestäjistä" ovat tämän asian suhteen yhtä, tai enemmänkin, pihalla kuin esim eduskuntavaaleissa ja siksi äänestävät tunteen pohjalta. Dekriminalisaatio on sananakin jo hämmentävämpi kuin laillistaminen, eikä hyppää asiaa vastustavienkaan silmille niin suoraan vaikka monessa suhteessa teoreettista laillistamista tarkoittaakin.

3. Suoraa laillistamista ei ole tehty vielä missään päin maailmaa, sen sijaan dekriminalisoinnista löytyy laajalti kokemusta jopa Euroopasta ja täten se on helpommin perusteltavissa.

4. Samoja argumentteja voidaan käyttää niin dekriminalisaation kuin laillistamisen puolesta (lukuunottamatta valtion saamia verotuloa kannabiksen jakelusta) mutta edelleen haittojen minimointi -aspekti on helpommin perusteltavissa dekriminalisaatiossa.

Argumentti:

"Kannabista käyttää viikottain, jopa päivittäin kymmeniä tuhansia suomalaisia. Tämä joukko koostuu aivan tavallisista ihmisistä: he voivat olla perheenjäseniänne, sukulaisianne, ystäviänne, tuttavianne tai naapureitanne. Kannabiksen dekriminalisointi olisi yhteiskunnan kannalta hyödyllistä, koska tällä hetkellä satoja (ellei jopa tuhansia) suomalaisia vuosittain joutuu kannabiksesta kiinni jäädessään vaaraan syrjäytyä 'tavallisesta elämästä' H-merkinnän, sakkorangaistuksien, vankeuden, sosiaalisen leimautumisen ja yleisesti huumerikollisen leiman saadessaan. Nämä seikat aiheuttavat mahdollisesti työn saannin vaikeutumista, opiskelumahdollisuuksien vähenemistä ja sosiaalista syrjäytymistä. "

Kärjistettynä:

Laillistaminen on jonkun hurahtaneen hipin pilvipäähänpisto (tämä kuva monelle peruspulliaiselle voi tulla) kun taas dekriminalisaatio (nehän osaa käyttää hienoja sanojakin!) laajemman taustajoukon voimin voi olla parhaimmillaan jopa toteuttamiskelpoinen lakialoite. Projektin taustalle vaikka suunnilleen 5-10 henkeä jotka voivat jakaa vastuun projektista. Tällä porukalla voisi lähteä suunnittelemaan tuota lakialoitteen rakennetta ja sitten yhdessä hamppuforumilla voisimme muotoilla tekstin julkaisukelpoiseen vahvasti argumentoivaan ja moniin luotettaviin lähteisiin viittaavaan muotoonsa. Toivottavasti tälle dekriminalisaatiohankkeelle saataisiin jotkut kasvot jos ei Ville siihen suostu.

[dipshit]

Itse kannatan dekriminalisointia, koska jo sillä markkinat siirtyvät järjestäytyneeltä rikollisuudelta pois, sillä kuten on tapana dekriminalisointi sallisi pienimuotoisen kotikasvatuksen, joka laskisi hintaa, sekä nostaisi kotikasvattajien määrää niin paljon, että rikollisjärjestöjen ei olisi enää järkeä sitä kasvattaa myyntiin. Dekriminalisointi on myös huomattavasti helpommin saavutettavissa oleva tavoite verrattuna laillistamiseen - ei pelkästään nimien keräämisen kannalta, vaan myös sen kannalta mitä eduskunta mahdollisesti asiasta päättäisi 50 000kpl allekirjoituksia sisältävien lappujen myötä. Ja kuten aiemmin on todettukin, niin YAD ja Irti huumeista RY ovat molemmat lipumassa pikkuhiljaa kannattamaan dekriminalisointia. Täyslaillistamista haluavia on vain pieni marginaaliryhmä ainakin toistaiseksi, joten mielestäni sitä on aika turha enää toistamiseen koittaa tähän rakoon. Ehkä sitten, kun kannabis on ensin ollut dekriminalisoituna muutamia vuosia ja ihmiset huomaisivat, ettei kaikki ala kannabishuuruissa murhata ja raiskata ja ryöstää. Tosin itse en laillistamista kannata muutenkaan, ellei sitten jo suorilta rajattaisi myyntiä mahdollisissa coffee shopeissa tai vastaavissa ainoastaan suomalaisille. Syy siis tähän, koska en halua Suomeen mitään Amsterdamin kaltaista päihdeturistimekkaa.

Toivon siis että joku lähtisi dekriminalisointihanketta vetämään eteenpäin, jotta itsekin saisin allekirjoittamisen arvoisen lapun pistää eteenpäin ja ehkä kerätä nimiäkin.

[Tapionpoika]

Samalla linjalla Mugggin, ammattipajan ja dipshitin kanssa, eli käytön ja muutaman plantun kasvattamisen dekriminalisointi. Olennaiset pointit on jo tuotu esille.

[foliohattu]

miksi näin agressiivinen vastaus?

...
- Kauppa käy joka tapauksess maan alla, ja rikolliset saavat koko ajan rahaa enemmän ja ostajat saavat paskaa, joka tapauksessa kannabista kasvatetaan, oli se laitonta, dekriminaalisoitu, tai laillista. idis pysyy samana.

eli kauppa kävis laillistustapauksessa joka tapauksessa, tarkalleen ottaen millä tavalla maan alla? samalla lailla kun alkoholin kanssa nyt? itse en esim yli 20 vuotisen dokailu-urani aikana en oo koskaan ostanu laitonta pulloa, joskus teininä tehtiin omaa kiljua mut siinä se. musta tuntuu, että ymmärsit mun pointin väärin, totta kai sitä kannabista pitää kasvattaa, eihän siitä muuten olis poltettavaksi. mut pointti on se, että mä uskon, että helposti suurin osa ihmisistä ostais mielummin paffinsa laatutarkkailtuna, verot maksettuna ku joltain kotikasvattajalta. kotikasvattajia lainkaan väheksymättä, enkä myöskään sano, ettei laillistamistapauksessa vois kotikasvatustakin sallia.

nykyään mun mielestä suurimmat ongelmat pajarin suhteen on laatu & hinta. molempiin olis täyslaillistus oiva vastaus. dekriminalisoinnin en näe auttavan kumpaankaan kuin välillisesti.

- Kauppa käy ihan samanlailla oli se laillista, dekriminaalisoitu tai laitonta. tänä päivänä ihan kuka vaan saa ostettua kannabista, mutta joutuvat tekemään rikoksia koska hinnat ovat JÄRKYTTÄVIÄ !!

öö? en ehkä ymmärrä pointtia? toki kauppa käy samalla lailla. kyse kuuluu, että mikä on valtiovallan suhtautuminen aiheeseen. mun mielestä valtiovallalle on vähän hankalaa myydä uutta sallittua päihdettä ilman minkäänlaista kontrollia. niin, eikö sitten olis kivempi ostaa laillista, järkevän hintaista pajaria kannabiskaupasta?

en muuten tiedä myöskään yhtään henkilöä joka olis joutunut tekemään rikoksia rahoittaakseen kannabiksen käyttönsä. olen pyörinyt pajaripiireissä helsingissä ysärin puolivälistä lähtien.

- Poliisit ratsaavat pentuja ja nuoria tuolla kaupungilla ihan tosta vaan kun istut puistossa, polliisit voisivat pitää keskittaa resurssinsa aivan muuhun, ja lapsien vanhemmilla olisi syytä pitää parempaa huolta lapsestaan ja katsoa mitä lapsi tekee vapa-aikanaan, minua ainekin kiinnostaa miten lapseni voi.

kyllä. ja ratkasu tähän sun mielestä olis poliiseilta vaan silmien sulkeminen?

- Omastanäkökulmasta? Vai ajattelisikohan ne ketä ovat sen asianpuolesta, realistisesti. Voisko olla mahdollista?

en ymmärrä lausetta.

- Sulla taitaa olla pikkasen vääräkäsitys tosta damin meiningistä. En jaksa edes tota alkaa kommentoimaan.

öö... toki sun uskottavuutta olis lisänny edes jonkunlaisen faktan heittäminen pöytään. koska nyt mä tähän kivasti referoin jotain lähdettä ja sä näytät ihan hölmöltä. wikipedia sanoo näin:

Cannabis remains a controlled substance in the Netherlands and both possession and production for personal use are still misdemeanors, punishable by fines. Coffee shops are also technically illegal but are flourishing nonetheless. However, a policy of non-enforcement has led to a situation where reliance upon non-enforcement has become common, and because of this the courts have ruled against the government when individual cases were prosecuted.

eli mistä koffarit saa kannabiksensa? ei ainakaan laillista reittiä, koska sellasta ei käsittääkseni ole. tietysti jos mä ja wikipedia ollaan tässä väärässä, ei sulle oo temppu eikä mikään osottaa sitä. olen oikein mielelläni väärässä, mut sun pitää laittaa vähän enemmän ku perustelemattomia heittoja joilla käännät mun (ja wikipedian) pään aiheessa.

ps: ota se foliohattu pois päästä

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi on vaikea aihe.

[foliohattu]

Tärkeää olisi, sallia pienimuotoinen kasvatus, nostaa kotietsintä kynnystä paljon korkeammalle, poistaa hamppusakot ja elämää hankaloittavat rekisterit, kuten aiemmin mainittiin niin päihdejärjestöjen asennemuutos tulisi ottaa vakavasti, hekin ovat puhuneet juuri näistä asioista ja nämä helpottaisivat elämää jo kummasti ja vähentäisivät hampun aiheuttamaa syrjäytymistä ja rikollisuuteen kytkeytyneisyyttä.

kyllä.ja mä uskon, että jo nykyinen lainsäädäntö sallii lain tulkinnan tähän tapaan.ja käsittääkseni se on myös noiden huumejärjestöjen pointti.

vitun 50 sekuntia. 33. 24. faaaak. 17.isot kirjaimet.joita en muuten vittuillaksenikaan laita, vaan otan oikeinkirjoituksen vaatimat välit pisteen jälkeen pois, jolloin tekstin luettavuus kärsii entisestään.kiitos typerien "oikeinkirjoitussääntöjen".

[trippi]

Tässä tarvii edetä askel kerralla eli dekriminaisointi olisi seuraava. Enkä usko että se vaikuttaisi muuhun kun käyttöön ja hallussapitoon, mutta onhan sekin edistystä.
Todennäköisesti laillistaminenkaan ei sallisi kasvatusta vaan kannabis olisi valtion bisnes niinkuin alko. Eihän kiljuakaan saa kotona tehdä vaikka holi onkin laillista

[Cheix-]

Mä oon kans dekriminalisoinnin kannalla. Hyvä alku. Pienimuotoinen kasvatus 1-4 kasvia, käyttö ja hallussapito. Perustelut tulikin jo.
-C...

[CBD420]

miksi näin agressiivinen vastaus?

Joo ei ollu tarkoitus vastata "agressiivisesti",sori.

Veikkaisin, itse vaikka kannabis olisi laillista tai ei, se kulkeutuisi joka tapauksessa niin sanotusti "pimeitä" reittejä alaikäisille,kuten alkoholikin. Ymmärsin varmaan pointtisi väärin. Totta kai jokainen ostaisi mieluusti polttonsa laatutarkkailun kautta, mutta itse uskon, että jos tapahtuu että kannabis dekriminaalisoidaan, niin aivan varmasti se pitää sisällä muutaman kasvin kasvattamista, ja hyvin moni varmasti tulisi itse pilvensä kasvattamaan.

Joo verotuloja ei tulisi, mutta joka tapaukssa, itse ajattelen näin jos kannabis tultaisiin dekriminaalisoimaan, siitä ei tosiaan tulisi mitään veroja valtiolle, mutta toisesta näkökulmasta, se vähentäisi taas muiden aineiden käytöstä tulevia ongelmia ja menoja esim, alkoholin käyttö vähenisi ja sitä mukaan putoaisi alkoholistien hoitoon kulutettavat määrärahat. Ja alkoholi tuo ihan perkeleesti menoja valtiolle, jos lasketaan hoito,rattijuopumukset ja niistä seuraamat korvaukset, vammautumiset yms. oikeudenkäyntikulut jne.

Ja toi laatu/hinta suhde. hmm.. jos kannabis dekriminaalisoitaisiin, kotikasvatettu kannabis on varmasti parempaa laadultaan kuin se pl yms.paska mitä järjestäytynyt rikollisuus tänne syytää ja hintakin tipahtaisin aivan varmasti roimasti alaspäin, jos dekriminaalisointi toisi tullessaan vaikka edes sen kahden puskan kasvattamisen. Ja kotikasvattajatkaan eivät kauheita määriä rahaa käärisi, jos olisi sallittua pitää dekriminaalisoinnin yhteydessä muutamaa kukkasta kotosalla.

Ja tohon että voisi ostaa kannabiksensa kaupasta, no joo se ois erittäin kivaa, mutta mä ite uskon kyllä vahvasti siihen, että tuskimpa on valtiolla varaa rakennella pitkin Suomea shoppeja ja vielä valvoa niitä josta voisi joka tyyppi kannabiksensa hakea, kun koko ajan kaikkia palveluita evätään ja resurssipula tulee esille joka asiassa. Toki voin olla väärässä.

Ja tohon mitä mainitsit, että et tiedä ketään henkilöä kuka olisi joutunut tekemään rikoksia kannabiksen suhteen, itse olen valitettavasti tutustunut useampaan henkilöön elämäni aikana, jotka ovat ottaneet velaksi kannabista myyntiin, jotta voisivat sillä rahoittaa oman käyttönsä, hups keikkaa yht'äkkiä sitä ollaankin sit velkaa useita satasia, kun on mennyt vähän liikaa omaan moottoriin,velat tuplataan ja sit ei ole vaihtoehtoa kun esim, pipopäähän,piippu poikki ja pankkiin. Mikäli et ole hyvä tuloinen, mutta jos olisit niin tuskin sit tarvitsisi rahoittaa käyttöä myymällä.
Ja surullista, että nämäkin myyntiin otettavat kannabikset tulevat rikollisjärjestöiltä.

Joo mulla oli väärää infoa ton dami aiheen suhteen,sain vain sellaisen kuvan, kun frendi kasvatteli shoppiin kannabista ja eipä tullut puheeksi, kun niitettiin ja siinä rupateltiin, että se on laitonta. My mistake!

Mut joo anteeksi vielä jos vastasin hiukan agressiivisesti, mutta joka tapauksena pointtinani oli tuoda esille, noita asioita dekriminaalisoinnista.

Hyvää loppukesää kaikille!

[vihreä_valo]

Tuossa aloiteketjussa jo itsekin aloin pohtimaan dekriminalisaation puolelle asettumista mutta kyllä mulle laillistaminen käy yhtä hyvin. Ja koska Ville on luvannut toimia vain laillistamisaloitteen takana niin asia lienee sillä selvä. Jos ja kun ketään toista henkilöä, joka olisi vakavasti hankkeen takana, ei löydy niin mun mielestä turha valittaa pikkuseikoista. Dekriminalisaatio on toki realistisempi ja maltillisempi tapa edetä mutta tuntuu että jengiltä silti unohtuu täysin tällaisen aloitteen todelliset tavoitteet ja seuraukset.
Hyvät ihmiset koittakaa nyt jo hyväksyä että tämä aloite ei edes onnistuessaan aiheuta mitään muutoksia lainsäädäntöön. Sen vaikutukset kohdistuvat kaikkeen muuhun. Se näyttäisi että tämä asia ei ole enää marginaalissa ja kannabis on tullut tutuksi laajemmalle ihmisjoukolle, toimisi suurena mielipiteenmuokkaajana ja keskustelun aiheena. Tällainen aloite on pohjatyötä sen väistämättömän tosiasian puolesta että huumeiden kieltolaki ei toimi ja itseasiassa tuottaa ongelmia ratkaisun sijaan, myös Suomessa. Ja kun vaaditaan laillistamista, nousee dekriminalisaation realistisuus.

Toinen tosiasia on että tuskin löydämme Villen tilalle toista puuhamiestä aloitetta koordinoimaan. Forumeilla on helppo huudella mitä pitää tehdä mutta käytännön toteutus vaatii omistautumista ja sellaisen henkilön on oltava vakavissaan eikä mikään säätäjä/nitkuttaja.
Kritiikki on tarpeellista mutta tähän asti Ville ansaitsee todella suuret kiitokset vaivannäöstään ja täyden tuen myös jatkoon. Olen lähes varma että jos Ville ei jatka, niin sitten ei jatka kukaan muukaan.

Siispä täysi tuki aloitteelle. Tähtäys alkuvuoteen. Tekstit ja sanamuodot hiotaan jo nyt, nettisaitti tasokkaaseen kuntoon ja ajantasalle tilanteesta. Feissaajien rekrytöinti jatkuu ja näihin tehokkaat kommunikaatioväylät, sähköpostilistat jne. Forumit ja sosiaalinen media täyteen hypetystä ja linkkejä ja kun sitten aloitteen aloituspäivämäärä koittaa ensi vuonna niin homma käyntiin kahden kärjen taktiikalla, eli nettiallekirjoitus ja paperilaput.
Tällaisilla eväillä mahdollisuudet onnistua ovat todelliset. Älkääkä unohtako että aloitteen tärkein henkilö olet SINÄ, koska SINÄ keräät allekirjoituksia tai muuten mainostat aloitetta kaikille. Vain isolla joukolla nimiä tulee tarpeeksi.

[CBD420]

Onko täällä jossain välissä ollut kysely mm. seuraavasta puuhamiehestä tai naisesta? Itse olen missannut tälläisen ihan täysin. Ja tuskimpa sellaista puuhatyyppiä kannata muutamassa vkossa päättää, tehkäämme tämä asia nyt huolellisesti ja järkevästi.
Ja todellakin Ville teki hyvää jälkeä, harmi että ei ole kiinnostunut lähtemään ajamaan tätä asiaa(dekriminaalisointia) eteenpäin. Mutta kannattaa nyt ajatella kumpi mahtaisi olla realistisempi vaihtoehto?

[foliohattu]

no prob cbd, asennevaihdos huomioitu

me voidaan olla ihan hyvin eri mieltä ilman riitelyäki..

Veikkaisin, itse vaikka kannabis olisi laillista tai ei, se kulkeutuisi joka tapauksessa niin sanotusti "pimeitä" reittejä alaikäisille,kuten alkoholikin.

jep. jos me ollaan samaa mieltä siitä, ettei lasten/nuorten tulis kannabista polttaa sen enempää kun alkoholiakaan, niin eikö parannus siihen olisi kuitenkin edes jonkunlaisen kontrollijärjestelmän rakentaminen? nythän kannabiskauppa on täysin vapaata, ja lapsille kaupitellaan ilmeisesti oikeastikin koulujen pihoilla.

se vähentäisi taas muiden aineiden käytöstä tulevia ongelmia ja menoja esim, alkoholin käyttö vähenisi ja sitä mukaan putoaisi alkoholistien hoitoon kulutettavat määrärahat. Ja alkoholi tuo ihan perkeleesti menoja valtiolle, jos lasketaan hoito,rattijuopumukset ja niistä seuraamat korvaukset, vammautumiset yms. oikeudenkäyntikulut jne.

joo, mäkin toivon, että näin kävis. mut meillähän ei oo mitään näyttöjä siitä, että muiden huumeiden käyttö vähenis kannabis dekriminalisoimalla. eikä meillä oo itse asiassa mitään näyttöä siitäkään, että kannabiksen täyslaillistuskaan vähentäis muiden huumeiden käyttöä. käytännössä meillä on näyttöä ainoastaan siitä, että KAIKKIEN huumeiden käyttö vähenee, kun KAIKKIen huumeiden käytöstä rangaistaminen lopetetaan. vrt case portugali.

kotikasvatettu kannabis on varmasti parempaa laadultaan kuin se pl yms.paska mitä järjestäytynyt rikollisuus tänne syytää ja hintakin tipahtaisin aivan varmasti roimasti alaspäin, jos dekriminaalisointi toisi tullessaan vaikka edes sen kahden puskan kasvattamisen.

kotikasvatettu voi olla parempaa. mitään takeita ei tähän oo. tai no, mikä vaan on parempaa ku pl, mut nykyään on aika paljon liikkeellä esim prätkäjengien kasvattamaa "kotikasvatettua". aina silloin tällöin löytyy tollasia parin sadan kasvin kasvattamoja, ja ne taitaa olla ammattilaisten hommia. tohonkaan ei dekriminalisointi vastaa.

ja mitä hintaan tulee, en usko se tippuvan niin merkittävästi, ettei kannabiksen kasvattaminen olis kannattavaa. dekriminalisoitua tai ei. eli siis ei katuhinta varmaan alle kympin tippuis kuitenkaan, ja jo kympillä saa melko hyvät voitot kasvattajaki. ku periaatteessa tuotantokulut saadaan katettua varmaan jollain parin euron grammahinnalla.

Ja kotikasvattajatkaan eivät kauheita määriä rahaa käärisi, jos olisi sallittua pitää dekriminaalisoinnin yhteydessä muutamaa kukkasta kotosalla.

kuten sanottua, osaava kasvattaja muutamalla puskalla pääsee tosi hyvin rahoille silllä kympinkin grammahinnalla. sitäpaitsi, ku aamulla etin sulle hyvää referenssiä ni törmäsin juttuun, jossa kerrottiin, että joku oli saanu 15 paunaa viidellä kasvilla. se on siis reilu 6 kiloa. jos toi pitää läheskään paikkaansa, ei kasvien määrällä oo juurikaan vaikutusta satojen määrään. plus se, että kuinka helppoo tollasta olis käyttää väärin, eli siis mä voisin ihan hyvin kasvattaa viiden kaverin kotona, josta ne sais vaikkapa puolet ja mä tekisin ihan himmeetä tiliä. kyl mä uskon, että itekki voisin päästä ainaki siihen puoleen kiloon / kasvi jos saisin luvalla viittä kasvia kasvattaa. viis kiloo vuodessa, ja vaik siitä sais sen femmankin getsa ni olis ihan mukava lisatienesti kaikille osallisille.

Ja tohon että voisi ostaa kannabiksensa kaupasta, no joo se ois erittäin kivaa, mutta mä ite uskon kyllä vahvasti siihen, että tuskimpa on valtiolla varaa rakennella pitkin Suomea shoppeja ja vielä valvoa niitä josta voisi joka tyyppi kannabiksensa hakea, kun koko ajan kaikkia palveluita evätään ja resurssipula tulee esille joka asiassa. Toki voin olla väärässä.

ei valtion mitään ketjuja tarttis rakentaa. ainoa mitä niiden pitäs tehä on lainsäädäntö ja ohjeistus jonka mukaan kauppiaiden pitää toimia. ihan samalla lailla ku raflojen alkoholilupia kontrolloidaan nykyään. ja kyl meikäläinen vaikka yksin hoitaa loput jos sikseen tulee. tosin en usko, että menis kauaakaa ku joka kylässä olis koffari.

itse olen valitettavasti tutustunut useampaan henkilöön elämäni aikana, jotka ovat ottaneet velaksi kannabista myyntiin, jotta voisivat sillä rahoittaa oman käyttönsä

niin. täähän on pelkästään kieltolain syytä. enkä usko, että dekriminalisointi tekis tälle ongelmalle mitään. juuri koska edelleen kauppa on niiden käsissä jotka saa parhaat voitot. tiedän itsekin tapauksen tästä ihan lähiviikoilta jossa jonne oli menny ostaa paffia joltain "jätkiltä". se sai heikin ihan vitun märkää, eikä hannannu sanoo mitään. sit se pääty tekee siitä monta sataa euroo takkiin, koska ne kuivu sen käsiin ku kukaan ei halunnu semimärkää paskaa viiteentoista. dekriminalisointitilanteessa ei toi asetelma muutu merkittävästi mihinkään suuntaan. koska myynti olis edelleen laitonta, olis aina niitä jotka hakkaa jonku voittojen toivossa.

ainoa tapa poistaa toi ongelma kokonaan, on ottaa koko myyntiprosessi valtion haltuun.

Dekriminalisaatio on toki realistisempi ja maltillisempi
...
Ja kun vaaditaan laillistamista, nousee dekriminalisaation realistisuus.

mä en kyllä hiffaa tätä. monet sanoo, kuinka realistisempaa tai maltillisempaa dekriminalisointi olis, mut miks?

mitkä on ne tekijät, jotka tekee dekriminalisoinnista maltillisempaa?

katotaas: dekriminalisoinut yhteiskunta sanoo, että polttakaa vaan niin paljon kun haluutte, kasvattakaa 5 kasvia, me ei välitetä. mut lasten olis hyvä pysyä erossa. versus täyslaillistaminen, jonka oleellinen osa on tiukka valvonta ja valistus. valtio valvoo myyntiä, kasvattaminen on luvanvaraista ja voitoista maksetaan verot. kumpi tossa on nyt maltillisempaa?

mun mielestä valtion kontrolloitu kauppa on ainoa realistinen vaihtoehto, enkä lähtis edes ehdottamaan mitään muuta. jo uskottavuudenkin takia, dekriminalisointi on niin harmaata aluetta, että ennustan suuria vaikeuksia sen etenemään saamisessa.

mulle henkilökohtaisesti dekriminalisointi, ja vaik 5 kasvia omaan käyttöön olis täydellinen tilanne, saisin tehä sitä mitä haluan ilman kuumotuksia. itse asiassa en usko, että tulisin lopettamaan kasvattamista, vaikka paffi laillistettais ja kasvattaminen pysys kiellettynä.