(The) Uusi kannabisaloite

[Hatsitatti]

Kävin kannattamassa olin 511. Toivotaan että menisi läpi.

[Murre]

Kannatin, olin 650 tai jotain siihen suuntaan.

[GrowIT]

Enemmänhän tässä on jo nimiä kun edellisessä yrityksessä...

[mynthon]

Aloite on saanut kannatusilmoituksia 1 622 kappaletta.

Tällä hetkellä tämän verran kannatuksia. Hyvin etenee.

e. Tällä välin tulikin jo 4 kappaletta lisää.

ee. Tuli näköjään väärän aloitteen alle tämä viesti.

[limevissy]

"Allekirjoitettu". Toivon, että monet vihjaisivat tuttavapiirilleen tuosta aloitteesta, kun kovin tehokkaasti markkinoitu tuo ei ole. Itse olen törmännyt aloitteeseen vain täällä sekä icmagin foorumeilla, vaikka monellakin eri foorumilla ja nettisivulla pyörin.

Toivon, ettei tämä kaadu laiskuuteen tai muuhun. Uskon vakaasti, että Suomesta löytyy kevyesti 50 000 kappaletta aloitetta kannattavaa henkilöä, mutta kuinka moni sitten jaksaa sen verran asian eteen tehdä että edes klikkaisi linkkejä

[isopamppu]

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74 ystävät hyvät kannattakaa toki aloitetta!! nyt voimme dekriminalisoida kannabiksen jos saamme tarpeeksi kannatusta! laittakaa sana kiertämään!!

[PilliPiipari]

Tiedoitus kaikille tämän forumin vakiokävijöille ja satunnaisille vieraille:

Tämän topicin aloittajan kansalaisaloite kannabiksen dekriminalisoinnin puolesta on kerännyt jo yli 10 000 kannatusta. Tämä kannatusmäärä on reilu 1/5 tarvittavasta määrästä lakialoitteen etenemisprosessissa. Ne ketkä tämän postauksen lukevat, pyytäisin miettimään seuraavaa: Miten tiedottaa tästä kansalaisaloitteesta mm. korkeakouluopiskelijoiden keskuudessa ympäri maan? Moni ei varmasti halua jakaa linkkiä omalla facebook seinällään, mutta on oltava joku toinen tehokas keino. Nyt, jos koskaan, kannattaisi hyödyntää kaikki olemassa olevat suhteet suuriin medioihin, esim. iltapäivälehtiin. Jos iltapäivälehtien etusivuille saisi linkin tästä kansalaisaloitteesta tämä maa ei montaa päivää tarvitsisi vajaan 40 000 kannattajan hankkimiseen. Tämä ei ole ydinfysiikkaa. Huomattaisin vielä ettei aloitetta tarvitse allekirjoittaa omalla nimellään ja allekirjoitus on täysin turvallinen tapa antaa mielipiteensä päättäjille.


Linkki lakialoitteeseen tästä


Ajankohtaista lisätiedotusta medialle, poliisille, viranomaisille, forumilaisille, satunnaisille vierailijoille sekä kaikille ketkä unohdin:

Perjantaina 8.2.2013 A-studio teki historiaa kannabiskeskustelelullaan ja onnistui välittämään hyvin realistisen kuvan tämän hetken päihdepolitiikan muutospaineista Suomessa. Koko viikon aktiivisesti jatkunut kannabiskeskustelu ei ole laantuakseen ja jatkuu varmasti myös ensi viikolla eri medioissa. Ohjelman toimitusporukalle kannattaa käydä antamassa palautetta mikäli siltä tuntuu. Suuret palautemäärät huomioidaan aina.

Haluan tehdä ohjelman katsomisen ja siihen liittyvän palautteen antamisen kaikille todella helpoksi. Nyt tarvitaan avointa keskustelua, kaikilta.

A-studion puolituntinen
Twitter A-studion jaksoon
Ylen keskustelu kannabikseen liittyen
Ylen facebook- sivut


Ps. Jos median hyödyntämisestä tai muista tiedotuskanavista herää ideoita, pyytäisin avaamaan niille uuden keskustelun ja pitämään tämä topic mahdollisimman informatiivisenä ja helppona väylänä allekirjoittaa kyseinen aloite. Pyydän kauniisti jättämään kaikki tyhjänpäiväiset kannattajamääräpäivitykset tai huraahuudot pois tästä keskustelusta. Jokainen voi seurata asian kehittymistä linkin sekä median kautta.

[Ville]

Tiedoitus kaikille tämän forumin vakiokävijöille ja satunnaisille vieraille:

Tämän topicin aloittajan kansalaisaloite kannabiksen dekriminalisoinnin puolesta on kerännyt jo yli 10 000 kannatusta. Tämä kannatusmäärä on reilu 1/5 tarvittavasta määrästä lakialoitteen etenemisprosessissa. Ne ketkä tämän postauksen lukevat, pyytäisin miettimään seuraavaa: Miten tiedottaa tästä kansalaisaloitteesta mm. korkeakouluopiskelijoiden keskuudessa ympäri maan? Moni ei varmasti halua jakaa linkkiä omalla facebook seinällään, mutta on oltava joku toinen tehokas keino. Nyt, jos koskaan, kannattaisi hyödyntää kaikki olemassa olevat suhteet suuriin medioihin, esim. iltapäivälehtiin. Jos iltapäivälehtien etusivuille saisi linkin tästä kansalaisaloitteesta tämä maa ei montaa päivää tarvitsisi vajaan 40 000 kannattajan hankkimiseen. Tämä ei ole ydinfysiikkaa. Huomattaisin vielä ettei aloitetta tarvitse allekirjoittaa omalla nimellään ja allekirjoitus on täysin turvallinen tapa antaa mielipiteensä päättäjille.


Linkki lakialoitteeseen tästä


Ajankohtaista lisätiedotusta medialle, poliisille, viranomaisille, forumilaisille, satunnaisille vierailijoille sekä kaikille ketkä unohdin:

Perjantaina 8.2.2013 A-studio teki historiaa kannabiskeskustelelullaan ja onnistui välittämään hyvin realistisen kuvan tämän hetken päihdepolitiikan muutospaineista Suomessa. Koko viikon aktiivisesti jatkunut kannabiskeskustelu ei ole laantuakseen ja jatkuu varmasti myös ensi viikolla eri medioissa. Ohjelman toimitusporukalle kannattaa käydä antamassa palautetta mikäli siltä tuntuu. Suuret palautemäärät huomioidaan aina.

Haluan tehdä ohjelman katsomisen ja siihen liittyvän palautteen antamisen kaikille todella helpoksi. Nyt tarvitaan avointa keskustelua, kaikilta.

A-studion puolituntinen
Twitter A-studion jaksoon
Ylen keskustelu kannabikseen liittyen
Ylen facebook- sivut


Ps. Jos median hyödyntämisestä tai muista tiedotuskanavista herää ideoita, pyytäisin avaamaan niille uuden keskustelun ja pitämään tämä topic mahdollisimman informatiivisenä ja helppona väylänä allekirjoittaa kyseinen aloite. Pyydän kauniisti jättämään kaikki tyhjänpäiväiset kannattajamääräpäivitykset tai huraahuudot pois tästä keskustelusta. Jokainen voi seurata asian kehittymistä linkin sekä median kautta.

Tällä hetkellähän keräyksessä siis ei ole tämän topicin aloittajan vireillepistämä kansalaisaloite, vaan Mika Isomaan (kyhäritie) aloittaman keräys.

Topicin aloittajan valmistelemaan kansalaisaloitteeseen voi käydä tutustumassa avoimen ministeriön sivuilla. Tämä dekriminalisaatioaloite ottaa tarkemmin kantaa lakipykälien muuttamiseen, kun taas tällä hetkellä keräyksessä oleva aloite on löyhemmin määritelty. Käytännössä jos dekriminalisaatio tuntuu hyvältä idealta, niin nimenomaan tuohon käynnissä olevaan keräykseen kannattaa käydä pistämässä nimi alle, sillä molemmissa kuitenkin idea on suunnilleen sama, eikä molempia kannata kerätä samaan aikaan. Riippumatta miten kansalaisaloitteen sisältö on muotoiltu (onko konkreettisia lakipykälänmuutosehdotuksia vai ei), eduskunnan tulee ottaa asia käsittelyyn ja huomioida mitä kansalaisaloitteella on haettu (otsikosta pitäisi käydä ilmi, mitä aloitteella haetaan takaa).

[soolo]

Tämän topicin aloittajan kansalaisaloite kannabiksen dekriminalisoinnin puolesta on kerännyt jo yli 10 000 kannatusta.

Kuten Ville jo sanoikin, aloite johon tällä hetkellä kerätään nimiä ei ole tämän viestiketjun aloittajan tekemä.

Huomattaisin vielä ettei aloitetta tarvitse allekirjoittaa omalla nimellään ja allekirjoitus on täysin turvallinen tapa antaa mielipiteensä päättäjille.

En tiedä mihin tällainen käsitys perustuu. Väestörekisterikeskus tarkistaa kerätyt nimet ja "feikki"-nimiä ei hyväksytä allekirjoituksiksi. Jonkun muun nimen käyttäminen taas on on laissa rankaistavaa väärän henkilötiedon antamista viranomaiselle, toivottavasti tällaiseen ei kukaan sorru.

Olen itse ymmärtänyt niin, että aloite tulee nimenomaan allekirjoittaa omalla nimellään, joten kiinnostaisi tietää mihin väitteesi perustuu.

[pullapoika]

Ei todellakaan mihinkään poliittisiin asioihin esimerkiksi kansalaisaloitteeseen saa kirjoittaa feikkiä nimeä, se hylätään ja mahdollisesti vaarantaa koko helvetin aloitteen uskottavuuden. Selvästi jo ohjeet kansalaisaloitteeseenkin kertovat, että allekirjoittajan pitää olla oikea ihminen, suomen kansalainen ja omata äänioikeus suomessa ja saa allekirjoittaa vain yhden kerran. Kahdesti ei saa nimeänsä laittaa, se hylätään, kaikki väärin tehdyt allekirjoitukset hylätään, eikä niitä lasketa. Toivottavasti nykyiseen aloitteeseen ei ole kukaan liian innokas mennyt pilaamaan täysin koko juttua.

Esimerkiksi äänestyslipukkeet ovat tosi tarkkaan määritelty, pelkästään kuvan piirtäminen tai epäselvän numeron äänestyslippuun hylkää äänesi. Ei vitussa pidä hölmöillä ja käyttäytyä kuin idiootti jos haluaa vaikuttaa politiikassa.

Rehellisesti omalla nimellä allekirjoitetaan vain yksi kerta ja sillä selvä. Avoimuus on politiikassa hyvä asia, jos asia alkaa menemään julkisuuteen median kautta.

Voin jo kuvitella sen median mahtavan pröystäilyn ja mässäilyn aiheella useita päiviä jos kansalaisaloitteessa joka ajaa kannabiksen dekriminalisaatiota on osa feikkinimiä tai useita kertoja yhtä nimeä. Nyt järkeä siihen touhuun jos osallistuu, mikäli 50k menee rikki se tarkistetaan ja media varmasti ottaa asian käsittelyyn. Toivottavasti on täysin rehellisesti jokainen nimensä laittanut, eikä pelleillyt mitään.

Mikäli allekirjoittajalla ei ole äänioikeutta suomessa, vaikkapa lapsi tai tuore maahanmuuttaja, nimiä ei oteta huomioon. Myös väärät nimet sivuutetaan samantien.. Jos ne laskettaisiin voisi tupla-allekirjoitus olla mahdollista, eli ensin omalla nimellä, sitten feikillä.

Tosiaan kannatan itse tuota dekriminalisaatiota: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/74

Kuitenkin ihan sama, jokaiseen kansalaisaloitteeseen koskee samat tiukat säännöt, jotta mitään vilppiä ei tapahtu, kuitenkin nämä asiat ovat osa politiikkaa suoraan kansalaisten puolelta.

[Doc]

Aika vaikee tonne mitään feikkinimeä on käydä edes netin kautta heittämässä, paperille kerättäessä sitten tietty ihan eri juttu.

[jaskako]

Mielestäni jokaisen tulisi nähdä video mihin törmäsin vähän aika sitten. http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... tRU7g4vxpo
Pitäisi saada tv:seen näkymää tuo dokumentti, vai?

[ma1]

KANNABISTERAPIA

En lukenut edeltävää viestiketjua. Otsikko vastasi tarpeisiini idean ilmaisuun sopivasta paikasta.

Ehdotan, että seuravaan aloitteeseen kirjaillaan seuraavankaltainen velvoitteellisuus laillistamiselle.

Kuten tiedämme, kannabis vaikuttaa eri ihmisillä eri tavoin. Tämä foorumi on siitä konkreettinen esimerkki. Toisten mielestä näin ei ole, mikä todistaa sen, että niin on (tai sinne päin). Toiset vaikuttuvat pilvessä enemmän dokumenteista, toiset leffoista; yhdistävä tekijä on, että vaikutumme; kannabiksen vaikutus on persoonallinen kokemus, jota yhteiskunta yrittää ymmärtää ja hallita. Yhteiskunktapolitiikka on loppuviimein ihmisryhmien välisen konfliktin hallitsemista; edelleen, ymmärryksen konfliktin ja sen lievittämistä.

Ja kansalaisaloite ei ole saanut kannatusta... Minulla olisi konkreettinen ehdotus... Sen kantavia teemoja ovat muutoshyväksynnän syyt ja niiden toteuttaminen (abstraktisti).

Lyhyesti virsi kaunis: kannabispassi kannabisterapian jälkeen.

SYY- ja SEURAUSSUHDE LÄPIMENOPROSESSISSA

Yhteiskunta (meidän näkökulmasta epämarginaali) pelkää jotain; luulemme, että se on tiedon puute, mutta se on itseasiassa tietoa.

Se on tieto, jonka tietäminen on ainoastaan kannabiksenkäyttäjien intresseissä; vaikkakin vain enemmän kuin yhteiskunnan.

Mikä tämä tieto on ja mikä sen rooli on syy- ja seuraussuhteissa?

Eli huoli on kannabiksenkäyttäjien mielenterveys. Huolestutaan siitä, kuinka kannabis vaikuttaa ihmiseen. Muutos (laillistaminen) on sopiva kohta ajassa vaikuttaa tähän huoleen; kaiken ytimessä on huolen poistaminen. Teoriassa muutoksesta voi hyötyä kirjava joukko ihmisiä, joiden intresseissä muutos siis on. Teorian pohtiminen ei sinänsä kuitenkaan ole toimijoiden tulkitsemispiirissä; sen takia yliopistot tuottavat teoreettista tietoa yhteiskunnan muutoksesta, myös siitä miksi on tämä tulkitsemisongelma (he myös selvittävät itseään); ongelma on toimijoiden ja teorian välillä; kuinka se sitten sosiaalisen kostruktiovismin mukaan rakentuukaan. Ehdotan analogiaa myös toimijoiden(meidän) piirissä. Eli itsetutkiskelua; mistä huoli kumpuaa; mistä ongelmat johtuvat ja mitä ne oikeasti ovat; voiko ne erottaa kannabiksesta; voiko kannabis siis olla osa niiden ratkaisua? Pohdi tämän ja laillistamisen yhteensopivuutta (ja intressien). Oikeastaan, poliittinen filosofiamme voisi olla, että intressejä ei pidä lähteä muuttamaan; kenenkään.

Lyhyesti virsi kaunis,
1. ei osata toimia
2. huoli ei anna sijaa laillistamiselle
3. neuvotellaan yhteiskunnan kanssa huolen poistamiseksi

KANNABISTERAPIOIDEN KAUPALLINEN JÄRJESTELMÄ
(kannabiskapitalistismi ja kommunistinen kädenojennus wanna-be-käyttäjiltä)

Haluan siirtyä ehdotuksen käytännön ytimeen. Toivottavasti saan mahdollisimman paljon kysymyksiä, jos minua ei ymmärretä, tai mitä vain ympäröivään ilmiöön liittyen.

Ongelma on siinä, ettei tiedetä, mitä käyttäjä puuhailee, tai pikemminkin, miten se puuhailee. Kuitenkin, usein kannabiksen aiheuttama tila on suuri motivaation aiheuttaja käyttäjälle. Kuulostaa järjettömältä, mutta paranoia on hyvin suuri motivaation tila; motivaatio on vaikutuksen syy (intressit) ja vaikuttumisen voima (huolen lähtökohta). Siis hypoteesini (arvioikaa mielivaltaisuutta) on se, että sen sijasta, että

Siispä arvon hampuusit (tämän lukijat), olemmeko valmiita antamaan mielenterveydenhuoltojärjestelmälle enemmän tietävän tulkinnan siitä, kuinka kannabis vaikuttaa meihin? Muistakaa, että ihmiset ovat rationaalisia tai ainakin he voivat tulla rationaalisiksi, mikäli heille puhutaan rationaalisesti.

Nyt heitän pallon teille, ideoikaa kannabisterapia (jossa siis totta kai ollaan pilvessä).

Tulipas hajamielinen postaus mutta niinhän täällä tuppaa käydä (sitä intohimoa löytyy)

Mutta toivottavasti oli

edt. Uskon, että tämän järjestelyn vahvuus olisi siinä, että pystytään hallitsemaan paremmin sitä vaikuttumista, jonka kannabis käynnistää. Ja se vanha lisäperuste, jota on jo toitotettu iät ja ajat, on se, että prosessin alkamista ei voi estää; siihen ei voi vaikuttaa.

edt2. terapia olisi se rajapinta käyttäjien ja ei-käyttäjien välillä; kaikki ei käytä, ei tarvitse, eikä ole tarvetta.

edt3. Vielä kerran, lyhyesti virsi kaunis: Ennen kuin saa käyttää ulkomaailmassa, käyttäjäpassin omistajiksi hamuavilta täytyy suorittaa vaikutuksen alaisena terapia (esim. väh. 3x90min terapiasessiota jossain terapiaympäristössä). Käyttäjäpassia vastaan saa valtion jakelujärjestelmästä haluttua lajiketta (esim 1g/kk).

edt4. Ytimessä on myös soveltuvuus kannabiksen käyttäjäksi. Siinä piilee perustelujen voima, mutta myös ongelmien voima.

edt5. eli terapiaan pitää olla mahdollisuus avopäivystyksenä joka päivä jossain. sen voisi kirjata seuraavaan aloitteeseen. Olkaa minua fiksumpia.

edt6. Ajatelkaa tätä kommunismin ja liberalismin akselilla.

[Lure Me]

Kannabis laittomana huumeena, tekee kannabiksesta ongelman.

Kukaan ei ole koskaan kuollut kannabikseen, mutta koska kannabis on laittomana huumeena rikollisten bisnes, ihmisiä kuolee kannabiksen takia, ei itse kannabikseen.

Käyttäjät joutuvat elämään kaksoiselämää ja valitettavan usein olemaan yhteydessä rikollisten kanssa, jotka myös tyrkyttävät muita laittomia huumeita, he myös jatkavat kannabista terveydelle haitallisilla aineilla. Lainsäädäntö mahdollistaa tämän.

Näin ei tapahtuisi jos kannabis olisi laillista, ihmisiä ei esim. ryöstettäisi kannabiksen takia ja ihmiset polttaisivat puhdasta kukkaa ilman vaarallisia lisä-aineita ja ilman muiden aineiden tarjoamista esim. käyttö- tai ostohetkellä. Ihmisiä ei leimattaisi ja ei syrjäytyisi niin paljoa, ihmiset voisivat iltamyssyjen juomisen sijaa polttaa iltamyssyt, ilman pelkoa mm. narkomaanin leimasta tai hajun perusteella tehdystä kotietsinnästä.

Laillinen alkoholi hämärtää enemmän tilannetajua, vaikeuttaa mooralisestikkin selkeää ajattelua, siitä oikeasti menee enemmän sekaisin niin henkisesti kuin fyysisesti verrattuna pilvenpolttoon.
Onhan kannabis jopa terveydelle vähemmän haitallinen päihde kuin alkoholi. Laiton kannabis ei edes aiheuta pysyviä vaurioita, kuten laillinen alkoholi voi tehdä. Missä järki? Kenties metsäfirmat aikanaan ostivat kannabiksen laittomaksi?

Valtio menettää jatkuvasti verotuloja rikollisille eikä ole moksiskaan.. Laillisessa kontrollissa tutkitut ja kasvatetut kasvit olisivat käyttäjille sopivampaa monella tapaa.

Kannabis tulisi dekriminilisoida, se ei lisäisi kannabiksen käyttöä, mutta sen sijaan siitä saataisiin veroja, se loisi työpaikkoja, se vapauttaisi poliisin ja myös paljon muiden viranomaisten resursseja, jotka voitaisiin käyttää järkevämmin, se olisi kontrollissa eli kannabis olisi puhdasta ja vaikutukset eivät olisi arvaamattomia, koska kannabis ei olisi umpijalostettu vain pelkän THC:n tuotantoon, tämä taas aiheuttaisi vähemmän oireilua eritoten pitkäaikaisesti käyttäneillä/käyttävillä.

Se vähentäisi työssäkäyvien ja opiskelevien, harrastuksia harrastavien, tavallisten ihmisten ja perheiden stressiä salailusta ja leimaamisesta. Kaikki eivät halua olla humalassa ja sekoilla jurrissa. Jotkut mielummin sillon tällön rentoutuu, nauraa ja nauttii elämästä ja hyvästä seurasta, puolisostaan tai vaikka hyvästä illasta.

LEGALIZE!

tuomitsekko ihmisen jonkin asia takia, ilman että otatte asiasta selvää itse, ettekä tunne siinä mitään pahaa? Silloin olisitte kuin ne, ketkä haukkuvat puolituttua vieruskaveriakin tylsäksi, joka tietämättäne johtuu siitä, että hän on erittäin väsynyt, koska käy aamusta iltämyöhään kahdessa työssä elättääkseen perheensä. Hävetkää ja herätkää!

[ma1]

Lure Men perustelut pätevää, asiallista ja ytimekästä. Minua vain mietityttää, miksi ne eivät mene jakeluun epämarginaalille. Ei se voi olla pelkästään alkoholi, joka irrationalisoi heidän arvostelu- ja tulkintajärjestelmiään? Eikä se voi olla pelkästään suuryritykset, jotka estävät kannabiksen laillistamisen? Ei se voi olla pelkkä huumevalistus, joka saa aikaan suuren kansalaisvastustuksen? Onko tämä sitten lopulta kahden propagandakoneiston taistelua; eikö siihen taistelukenttään voi vaikuttaa? Mikä kaikki irrationalisoi ihmisiä?

[soolo]

[...]
Kannabis tulisi dekriminilisoida, se ei lisäisi kannabiksen käyttöä, mutta sen sijaan siitä saataisiin veroja, se loisi työpaikkoja, se vapauttaisi poliisin ja myös paljon muiden viranomaisten resursseja, jotka voitaisiin käyttää järkevämmin, se olisi kontrollissa eli kannabis olisi puhdasta ja vaikutukset eivät olisi arvaamattomia, koska kannabis ei olisi umpijalostettu vain pelkän THC:n tuotantoon, tämä taas aiheuttaisi vähemmän oireilua eritoten pitkäaikaisesti käyttäneillä/käyttävillä.
[...]

Kannabiksen dekriminalisointi ei toisi verotuloja, ei loisi työpaikkoja, ei vaikuttaisi kannabiksen puhtauteen tai välitykseen. Kannabiksen dekriminalisointi kyllä vähentäisi kuluja sisäministeriön ja mahdollisesti terveysministeriön hallinnonaloilta. Mahdollisesti tuhoaisi jokusen työpaikan poliisi- ja oikeuslaitoksen resurssinkäytön vähenemisen takia.

Lure Men perustelut pätevää, asiallista ja ytimekästä. Minua vain mietityttää, miksi ne eivät mene jakeluun epämarginaalille. Ei se voi olla pelkästään alkoholi, joka irrationalisoi heidän arvostelu- ja tulkintajärjestelmiään? Eikä se voi olla pelkästään suuryritykset, jotka estävät kannabiksen laillistamisen? Ei se voi olla pelkkä huumevalistus, joka saa aikaan suuren kansalaisvastustuksen? Onko tämä sitten lopulta kahden propagandakoneiston taistelua; eikö siihen taistelukenttään voi vaikuttaa? Mikä kaikki irrationalisoi ihmisiä?

Kannabiksen dekriminalisointia hiljattain yrittänyt aloite epäonnistui saamaan 50000 kannatusilmoitusta kolmesta syystä. Ensimmäinen ja tärkein on se, että takana ei ollut organisoitua kampanjointia asian puolesta. Taustalle olisi tarvittu 5-10 hengen ydinryhmä ja joukko muita vapaaehtoisia sekä rahallista tukea flaikkujen, nettisivustojen, julisteiden yms. organisointiin.
Toinen syy on se, että aloite oli huonosti tehty. En nyt lähde erittelemään miksi, näkeehän sen jokainen vilkaisemalla. Kolmas syy on se, että ihmiset eivät uskalla laittaa nimeään tällaisen aloitteen yhteyteen. Tämä on joissakin ammateissa ja elämäntilanteissa täysin ymmärrettävää, eikä sille oikein mitään voi.

[Lure Me]

...

Kannabiksen dekriminalisointi ei toisi verotuloja, ei loisi työpaikkoja, ei vaikuttaisi kannabiksen puhtauteen tai välitykseen. Kannabiksen dekriminalisointi kyllä vähentäisi kuluja sisäministeriön ja mahdollisesti terveysministeriön hallinnonaloilta. Mahdollisesti tuhoaisi jokusen työpaikan poliisi- ja oikeuslaitoksen resurssinkäytön vähenemisen takia.

Totta, dekriminalisointi ei riittäisi, vaan kannabis pitäisi saada "lailliseksi" .

Virke.