Laillistamisen vaikutuksesta rikollisuuteen

[Loppasuu]

Haluan kirjata ylös hieman mietteitä laillistamisen vaikutuksesta rikostilastoihin. On kiinnostavaa ja minkälaista dataa on mahdollista kerätä, ja minkälaista dataa tästä on jo.
Vaikuttaa selvältä, että jos laillistetaan pilven hallussapito ja polttaminen, silloin poistuu rikollisten joukosta iso joukko rikollisia. Asiaa verrata siihen, että jos aseista tehdään laittomia silloin kaikista aseen omistajista tulee kertaheitolla rikollisia.
Luonnollisesti myös kannabikseen liittyvät pidätykset vähenevät merkittävästi. Mutta väkivalta- ja omaisuusrikollisuuteen tämän ei pitäisi juuri vaikuttaa. Pimeiden markkinoiden osalta ilmiö on kiinnostava.
Julkinen keskustelu ja koulutus lisääntyvät asiasta koko ajan, ja muistettava pitää mielessä pitkän aikavälin hyötyjä. Aihe lietsoo hysteriaa ja tekopyhyyttä. Näissä keskusteluissa liian usein unohdetaan ajatella pitkän aikavälin hyötyjä (tai ajatella ylipäänsä), jolloin on hyvä pitää keskustelu konkretiassa. Pilveä on hyvä verrata esimerkiksi alkoholiin ja muistaa, että kyse on kahdesta erittäin erilaisesta aineesta.
Saksassa on todella suuret markkinat pilvelle, yhdet suurimmista Euroopassa (jos ei suurimmat). Pilvi on laillistettu noin vuosi sitten, eli yksityishenkilöt voivat ostaa ja käyttää haluamallaan tavalla (mutta eivät myydä) pilveä, jos heillä on siihen resepti. Reseptin hankkiminen on suhteellisen vaivatonta. Pilven markkinat siirtyvät pitkälti apteekkeihin, jolloin järjestäytyneen rikollisuuden on on supistuttava, jos eivät siirry pilven kautta saaduista tuloista muihin, mikä ei ole kovin todennäköistä. Ei ole mielekästä uskoa että järjestäytynyt rikollisuus keksii pian korvaavaa keinoa hankkia omaisuutta. Pimeä marketti supistuu väistämättä, vaikka kaikki käyttäjät eivät siirtyisikään reseptille. Tällöin myös poliisia työllistää osin erilaiset tehtävät. (En tiedä liittyykö suoraan pimeisiin markkinoihin, mutta yritin huvikseni etsiä Saksassa hakukoneista Telegram-kauppapaikkoja mutta en onnistunut löytämään, mikä saattaa kertoa minusta enemmän kuin tilanteesta. Myöskään Tor-verkon kauppapaikkoja ei ollut helppo löytää, vaikka niitä ehkä on toiminnassa.) Järjestäytyneen rikollisuuden vaikutus vähenee tästä sen verran, miten arvokas pilvi on ollut heille. Olisi kiinnostavaa tietää, miten iso osuus pilvellä on ollut pimeistä markkinoista, ja toisaalta, onko tällä paljon vaikutusta. Mutta asiasta on oltava erittäin vaikea tehdä luotettavaa tutkimusta.
Lähteestä https://webehigh.org/the-impact-of-marijuana-legalization-on-crime-rates-what-the-data-says/ luin seuraavia asioita (en tiedä kuinka laadukas lähde mutta vaikuttaa luotettavalta):
Amerikan Coloradossa musta marketti ilmeisesti väheni 70% välillä 2012 ja 2020. Kanadassa laillinen myynti kattoi 80% kaikesta kannabiksesta, mitä myytiin 2022, mikä vähentää laittoman trafiikin verkostojen toimintaa. Uruguaissa hallituksen kannabisohjelma tarjoaa laadukasta ja kohtuuhintaista pilveä, mikä hävittää pitkälti syyt ostaa laittomista lähteistä.
Kannabiksen asettuminen veron piiriin saattaa auttaa viranomaisia ja poliisia taistelemaan jäljelle jäävää laittomaa toimintaa vastaan.
Korkea verotus ja hankaluudet säätelyn kanssa saattavat tosin vielä pitää pimeitä marketteja elossa. Heikon ekononisen tason yhteisöissä laittomat tarjoajat saattavat kilpailla hinnoilla.
Miten sitten nuoriso? Muistetaan, ettei pilveä pitäisi kenenkään alle 18-vuotiaan polttaa. On asiallista pelätä, että nuoriso saa hankittua helpommin pilveä. Mutta mitä dataa tästä on? Coloradosta ja Washingtonista sanotaan, ettei ole nähty merkittävää kasvua nuorten kannabiksen käytössä laillistamisen jälkeen. Julkinen koulutus ja vastuullinen mainostus ovat avainroolissa haittojen säätelyssä poliittisesti.
Näissä haasteissa kannabiksen vaikutukset rikollisuuteen vaikuttavat siihen, miltä kannabis näyttää yleisesti yhteiskunnassa. Taiteilijat ja hipit edelleen polttavat pilveä siinä missä rikollisetkin, mutta taiteilijoista ja hipeistä ei tule enää rikollista pelkästään pilveä polttelemalla. Pilven käyttö (myönnän että tämä on enemmän mielipidekysymys) kulkee edelleen yhdessä monien muiden päihteiden kuten psykedeelien käytön kanssa, ja näille muille päihteille jää markkinat muille. Ero on siinä että baari-illan jälkeen pilveä polttava juhlija ei enää muutu rikolliseksi laskettuaan tuopin ja sytytettyään spliffin.
Pilven laillistamisesta valtiolle saadut tulot voi olla hyvä suunnata päihteistä kouluttamiseen ja päihdekuntoutukseen, muun muassa alkoholin terveyshaitoista huolehtimiseen. Pilvi ei edelleenkään ole myrkyllistä millään asteella, mutta alkoholimyrkytykset ovat kansallinen riesa, mihin tarvitaan viranomaisille resursseja ja voimia.
Mieleeni herää vielä kansanterveydellinen näkökulma. Kun amatöörimäisten ja taidottomien kasvattajien markkinat supistuvat (laittomasti ostetusta pilvestä valtaosa tulee kasvattajilta, jotka eivät välitä tuotteesta juurikaan), saatavilla olevasta pilvestä suurempi osa on laadukasta. Kehnolaatuinen pilvi paitsi maistuu huonommalta on myös epäterveellisempää. Huonot kasvattavat eivät enää voi juurikaan kilpailla, jolloin käyttäjien terveys saattaa kiittää.

[Chiller]

On niin adhd päällä etten jaksanut lukea, mutta mitä mulle tuli heti alusta mieleen, niin ASENNE.
Tämä saattoi olla myös positiivismanipulatiivinen pointti, hyvä sekin, koska yleisesti ottaen hampuusit vihaa manipulaatiota, joka taas poikii huonoa asennetta.

Mielestäni nykyinen laki on suoraa rikoksiin yllyttämistä, varsinkin rajatapauksiin, ja mm runkkareista tulee vaarallisia, kun porno imee heidät kuiviin. Naiset lähtee helpommin pornoon kun laki on perseestä.

On yksinkertaisesti äärimmäisen törkeää pitää kannabiksen julki polttelua rikoksena. Aattelin samaistaa kirjoitus tyyliin tällä kertaa.

Vaikka itse usein poltan liikaa, niin juuri se kriminaalius sallii sen ja yllyttää siihe IMHO.
Järkevää politiikka ei vähentäisi järkeä minun polttelusta.

[Katajainen]

Oon kyllä eri mieltä siitä, että järjestäytynyt rikollisuus vähenisi kannabiksen laillistamisen myötä. He löytävät kyllä uuden laittoman päihteen, johon rahat voi sijoittaa.

USA:ssa esimerkiksi siirrytään (ja on aiemminkin historiassa siirrytty) kovempien huumeiden salakuljettamiseen järjestäytyneessä rikollisuudessa. Siihen on ihan käytännöllinen syy silloin kun toiminta on vain silkkaa bisnestä ilman mitään moraalia(kovien huumeiden aiheuttama kärsimys käyttäjien ja heidän läheisten parissa).

Mitä kovempi päihde on vaikutuksiltaan, sitä pienempi on käyttöannos. Joten yksi rekka tuo tilavuudellaan vahvempaa päihdettä-> enemmän myyntituloja.

[Chiller]

Oon kyllä eri mieltä siitä, että järjestäytynyt rikollisuus vähenisi kannabiksen laillistamisen myötä. He löytävät kyllä uuden laittoman päihteen, johon rahat voi sijoittaa.

USA:ssa esimerkiksi siirrytään (ja on aiemminkin historiassa siirrytty) kovempien huumeiden salakuljettamiseen järjestäytyneessä rikollisuudessa. Siihen on ihan käytännöllinen syy silloin kun toiminta on vain silkkaa bisnestä ilman mitään moraalia(kovien huumeiden aiheuttama kärsimys käyttäjien ja heidän läheisten parissa).

Mitä kovempi päihde on vaikutuksiltaan, sitä pienempi on käyttöannos. Joten yksi rekka tuo tilavuudellaan vahvempaa päihdettä-> enemmän myyntituloja.

En taas tätä allekirjoita. Jenkeissä vaan on niin paljon väkeä, ja osa vetää ihan tosissaan herneet nenään ja a alkaa uhriksi b alkaa diileriksi, ja kyllä tuo reikä ja väki siinä, pienenee laillistuksen myötä.

Mutta tuo kriminaali asenne on ongelma. Se alkaa kun jopa koulutus valitsee psykologian, logian sijasta. Siitä siirtyy kriminaalipsykologiaan, jossa aihetta pidetään parantumattomana tautina, ja etsitään parhaita muotoja sen tyydyttämiseen. Laki luodaan vetämään rajoja, ja niitä siirrellään. Juuri tämä on kaupunkien ilmiömaailma. Karusti sanottuna kriminaalipsykologinen Dystopia.

Kyllä laillistus on aina toimiva keino, kun saadaan aiheita irti tuosta "ongelmasta" jota kylläkin harva pitää ongelmana. Vaihtoehto olisi ns utopia. Ihannemaailma. Ei olisi edes pelejä eikä urheilua, eikä kilpailuja.

Kannabis olisi hyvä jopa täysin laillistaa ja rinnastaa luonnon kasveihin, ei siitä kukaan tai mikään kärsisi, ja on vaikea väittää etteikö muka kriminalismi vähenisi. Varmasti moni löytäisi rauhan. Osaisi olla ulkona tavallaan, ja olevinaan sisällä tavallaan...

[Katajainen]

En taas tätä allekirjoita. Jenkeissä vaan on niin paljon väkeä, ja osa vetää ihan tosissaan herneet nenään ja a alkaa uhriksi b alkaa diileriksi, ja kyllä tuo reikä ja väki siinä, pienenee laillistuksen myötä.

Mutta tuo kriminaali asenne on ongelma. Se alkaa kun jopa koulutus valitsee psykologian, logian sijasta. Siitä siirtyy kriminaalipsykologiaan, jossa aihetta pidetään parantumattomana tautina, ja etsitään parhaita muotoja sen tyydyttämiseen. Laki luodaan vetämään rajoja, ja niitä siirrellään. Juuri tämä on kaupunkien ilmiömaailma. Karusti sanottuna kriminaalipsykologinen Dystopia.

Kyllä laillistus on aina toimiva keino, kun saadaan aiheita irti tuosta "ongelmasta" jota kylläkin harva pitää ongelmana. Vaihtoehto olisi ns utopia. Ihannemaailma. Ei olisi edes pelejä eikä urheilua, eikä kilpailuja.

Kannabis olisi hyvä jopa täysin laillistaa ja rinnastaa luonnon kasveihin, ei siitä kukaan tai mikään kärsisi, ja on vaikea väittää etteikö muka kriminalismi vähenisi. Varmasti moni löytäisi rauhan. Osaisi olla ulkona tavallaan, ja olevinaan sisällä tavallaan...

Tarkoitin järjestäytynyttä rikollisuutta, johon aloittajan viestissä viitattiin. En tarkoittanut kannabiksen käyttäjiä/kasvattajia vaan ihan 'työkseen' rikollisilla toimilla ansaitsevia tahoja, jotka esim. salakuljettavat ja myyvät kaikkea mistä vain saa tuloja (ihmisiä, päihteitä, aseita...). Tämän porukan rikolliset toimet tuskin vähenevät millään tasolla vaikka kannabis laillistettaisiinkin.

[Voivottelu_parantaa]

Tässä on vanhempi (2016) juttu aiheesta. https://www.spiegel.de/international/wo ... 78402.html