Ilmaislehti Vartti 15.11.2009 (Lappeenranta-Imatra-alue)

[Antti Alien]

Antti: Eikö vieläkään mitään? Ettei vaan olisi hukkunut koko kantelu.. Uutta kannettahan ei tarvitsisi tämän päivän jälkeen enää edes käsitellä koska juttu on vanhentunut.

Edellinen kokous oli 21.1. ja seuraava kokous on 18.2., eli ylihuomenna. Odotellaan nyt ainakin ensi viikkoon rauhassa.

[Antti Alien]

Noniin, päätös on tullut, ja se on vapauttava. Miksikö?

Suora lainaus päätöstekstistä:

Julkisen sanan neuvosto ei tulkitse lääketieteellisiä termejä tai tieteellisiä tutkimuksia ja niistä johdettujen mielipiteiden oikeellisuutta. Neuvosto tulkitsee Journalistin ohjeiden noudattamista. Vartti Etelä-Karjala on haastatellut rikollisuuden, lääketieteen ja kasvatuksen paikallisia asiantuntijoita. Toimitus on valinnut haastateltavat heidän ammatillisen asiantuntemuksensa perusteella.

Tästä syystä toimituksella on ollut riittävät perusteet luottaa heidän esittämiinsä tietoihin. Lehdellä on myös oikeus valita ne mielipidekirjoitukset, jotka se haluaa julkaista.

Julkisen sanan neuvoston vahvistettu näkemys on siis se, että mediassa saa julkaista valheita, virheitä ja mielipiteitä tosiasioina, kunhan on lähde, johon pitäisi voida luottaa. Tiedonvälitys on kuollut, kauan eläköön tiedonvälitys!

Voisi tietysti toivoa, että JSN ottaisi huomioon ohjeista myös kohdan "20. Olennainen virhe on viipymättä korjattava". Taisi päästä unohtumaan.

Ja se itse päätös: http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=1102

[Vieras]

Noniin, päätös on tullut, ja se on vapauttava. Miksikö?

Suora lainaus päätöstekstistä:
...

Julkisen sanan neuvoston vahvistettu näkemys on siis se, että mediassa saa julkaista valheita, virheitä ja mielipiteitä tosiasioina, kunhan on lähde, johon pitäisi voida luottaa. Tiedonvälitys on kuollut, kauan eläköön tiedonvälitys!

Voisi tietysti toivoa, että JSN ottaisi huomioon ohjeista myös kohdan "20. Olennainen virhe on viipymättä korjattava". Taisi päästä unohtumaan.

Ja se itse päätös: http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=1102

No, päätöshän oli odotettu mutta joutuihan päätoimittaja kirjoittaa vastineensa JSN:lle. Hienoa kuitenkin, että asia käsiteltiin JSN:ssa, jos ja kun näitä valituksia virheistä kannabikseen liittyvässä uutisoinnista tulevaisuudessa tehdään useimpia alkavat artikkeleiden kirjoittajat miettimään mitä kirjoittavat, ehkä.

PS. Eihän virhettä voi korjata jos sitä ei ole tapahtunutkaan.

[Antti Alien]

PS. Eihän virhettä voi korjata jos sitä ei ole tapahtunutkaan.

Tarkoitin lähinnä sitä, että vaikka lehden toimituksen tai JSN:n homma ei tietysti ole tunnistaa virheitä "asiantuntijoiden" jutuista, olisi virhe silti korjattava, kun sellainen on selkeästi osoitettu.

[savumerkki]

No onneksi tämä ei isosti päässyt yllättämään. Antille kuiten helvetin iso käsi viitseliäisyydestä. Nämä asiat ovat tärkeitä jos joskus muutosta mihinkään halutaan.

[vihreä_valo]

No onneksi tämä ei isosti päässyt yllättämään. Antille kuiten helvetin iso käsi viitseliäisyydestä. Nämä asiat ovat tärkeitä jos joskus muutosta mihinkään halutaan.

Jep, näinhän siinä kävi ja perustelutkin itse asiassa aika ovelat, JSN pesee noilla hylkäämisperusteilla kätensä ja siirtää ongelman terveydenhuollon ja poliisin harteille. Heissä on "vika", ei journalisteissa.

Antille todellakin pisteet kotiin. Jos jotain saavutettiin niin ehkä puskaradio laulaa että hampusta ei toimittajien kannata ihan mitä tahansa kirjoittaa, kun vastalauseryöppy seuraa perässä.
Parempi pitää ääntä edelleen kun vääryyksiä havaitaan.

[rUllaKebab]

Vaikka päätös oli ennalta arvattavissa, silti Big up Antti!
Harva meistä tekee vääryyksien oikomiseksi yhtä paljon.
Taistelu tuulimyllyjä vastaan jatkukoon.

[massey]

Arvostan Antin antamaa panosta. Saataisiinko seuraavan vastaavanlaisen jutun yhteydessä rikottua Kaarina Hazardin Halme-kolumnin pohjat? Muistini mukaan siitä taisi tulla about 170 valitusta jsn:lle ja 4 tutkintapyyntöä poliisille.

Meillehän ei peräkylän paikallisuutiset vittuile

[LilaVanilla]

Possun mentäviä reikiä näköjään JSN:nkin toiminnassa. Ei tosin yllättänyt.

Siellä se Toivoton nauraa tän foorumin käyttäjille, eli hänen käsityksensä mukaan nistinreppanoille. Kuulin tutulta tuosta "kohusta" joulun alla, ja on kuulemma kyseisen arvon päätoimittajan suhtautuminen moniin muihinkin terveellä järjellä ja moraalilla perusteltaviin kysymyksiin jokseenkin takapajuinen. Eikä häpeile sitä näyttää.

Samaisessa lehdessä oli julkaistu aikanaan nostalgiamielessä herran koulutodistus vuosikymmenten takaa, ja siinä komeili äidinkielestä hienosti 6. Tämäkään tieto ei onnistunut yllättämään. Näinköhän nykyään media-alan opintojen pariin olisi moisella saavutuksella asiaa...?

[punkki68]

Julkisen sanan neuvoston vapauttava päätös totuudenmukaista tiedonvälitystä koskevassa asiassa. Lehdellä oli riittävät perusteet luottaa tietojen oikeellisuuteen haastateltavien aseman perusteella.

----

Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen (JO . 11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti (JO 11). Olennainen virhe on viipymättä korjattava (JO 20).

Lehden julkaisemissa jutuissa käsitellään kannabiksen käytön yleistymistä ja huumekeskustelua, jossa puhutaan kannabiksen käytön laillistamisesta. Lehti on haastatellut komisariota, päihdepsykiatria ja perhekodin kasvattajaa, joiden esittämiin tietoihin ja mielipiteisiin jutut perustuvat.

----

Julkisen sanan neuvosto ei tulkitse lääketieteellisiä termejä tai tieteellisiä tutkimuksia ja niistä johdettujen mielipiteiden oikeellisuutta. Neuvosto tulkitsee Journalistin ohjeiden noudattamista. Vartti Etelä-Karjala on haastatellut rikollisuuden, lääketieteen ja kasvatuksen paikallisia asiantuntijoita. Toimitus on valinnut haastateltavat heidän ammatillisen asiantuntemuksensa perusteella.
Tästä syystä toimituksella on ollut riittävät perusteet luottaa heidän esittämiinsä tietoihin. Lehdellä on myös oikeus valita ne mielipidekirjoitukset, jotka se haluaa julkaista.

http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=110.

näyttävät menneen tiedot ja mielipiteet pikkuisen sekaisin.

on tietenkin selvää, että luotan putkimiehen ammatilliseen mielipiteeseen, jos vettä tulvii lattialle. uskon hänellä olevan ammatillista asiantuntemusta ja hän pystyy - toivottavasti - fiksaamaan jutun.

kannabiksen kohdalla ammatillinen asiantuntemus alkaakin olla hieman ongelmallisempaa:

- kannabiksen kanssa toimiminen on lähtökohtaisesti (rikoslaki) rikollista kuten väärän rahan valmistaminen tai valtiopetoksen suunnittelu - siis asiantuntemus kohdistuu lain rikkomiseen eli rikollisuuteen - ei kasviin ja sen vaikuttaviin ainesosiin;

- koska kannabis on rikoslain piirissä, sen lääketieteellinen asiantuntemus on maassamme vähäistä. vein kerran pienen budin mukanani henkilääkärini vastaanotolle. hän säikähti kyseisen kukkasen laittomuutta ja keskustelun aloitus jäi siihen;

- päihdepsykiatrit ja hyljätyn nuorison enkelit eivät välttämättä osaa erottaa kannabiksen osuutta koko kuviossa - kaikkea vedetään kun kohdalle sattuu.

jotta päästäisiin jotenkin spesifimpään päihdekeskusteluun ja määrittämään yksilön (käyttäjän) ja yhteiskunnan (hoito - rankaisu) suhteitten malleja, pitää mielestäni vaatia kaiken laillistamista, kaiken tutkimista ja kaiken analysointia. pelkkä pilven legalisointi ei riitä.

[tonoposse]

Jeps, isot kiitokset Antti Alienille kaikesta vaivan näöstä.. Sä oot foorumin "sankari" kuten Ari Toivonen mainitsi eilisessä Vartissa pääkirjoituksessa, kopsaan sen nyt samalla tähän ketjuun:

Pääkirjoitus Vartissa 24.02.2010, Ari Toivonen

Yksi päätös

Vartti julkaisi viime vuoden puolella kaksi eri kirjoitusta, joissa käsiteltiin kannabiksen mahdollisesti aiheuttamia ongelmia. Toisessa artikkelissa haastattelimme komisario Antti Vilkkoa ja toisessa päihdepsykiatri Juha Kemppistä sekä perhekodissa työskentelevää Harri Iljiniä. Molemmissa artikkeleissa pyrimme objektiivisesti tuomaan esille sen, kuinka eri alojen asiantuntijat näkevät kannabiksen käytön ja sen vaikutukset yhteiskunnassa. Kyseiset artikkelit saivat aikaan valitusten tulvan. Saimme sähköpostitse kymmeniä viestejä, joista hyvin monessa meidän kerrottiin olevan asenteelisia idiootteja. Viestit eivät osuneet, sillä asenteellisia me emme todellakaan ole, emmekä sitä ainakaan tunnusta. Keskustelusta, jota asian johdosta käytiin, jokainen voi käydä tutustumassa internetissä osoitteessa hamppu.net ja yhtään liioittelematta siellä tämän maan parhaat voimat kertovat sen, mihin suuntaan yhteiskuntaa tulisi viedä. Kaiken palautteen lisäksi kannabiksen puolustajat muistivat meitä valituksella Julkisen sanan neuvostoon. Sieltä saimme vapauttavan päätöksen ja hampun puolustajat uutta virtaa koneeseensa. Sen jälkeen arvostelua kyseisellä foorumilla on saanut niin JSN, haastateltavat, Vartti ja luonnollisesti allekirjoittanut, jonka syntilistaan lisättiin kaiken lisäksi keskikoulun todistus ja siinä ollut äidinkielen numero. Toivoton tapaus siis. On peräti mielenkiintoista lukea näiden hamppu-uskovaisten kirjoittelua ja valituksen tekijän perusteluja siitä, kuinka alansa asiantuntijat ovat väärässä. Nimimerkillä "Antti Alien" kyseinen valittaja esiintyy forumin sankarina. Miehenä, joka hakee oikeutta väärin ymmärretyille. Kuten eräs kirjoittaja sanoi: "taistelu tuulimyllyjä vastaan jatkuu". Eli nyt me täällä arvailemme, onko tämä "Antti Alien" itse Don Quiote vai peräti Sancho Pancha. No asiansa osaavia historiallisia hahmoja molemmat. Mutta itse jutussa on kyse laajemmasta asiasta. Siitä, kuinka vahingollista kannabis on ja onko se sitä. Siitä, pitääkö kannabis vapauttaa. Siitä, kuinka kannabiksesta pitää kirjoittaa. Ja siitä, voidaanko lehtiin vaikuttaa erilaisella painostuksella. Olennaista kannabiksen vapauttamista vaativille on se, että he eivät hyväksy sellaista tietoa, joka kertoo aineen vaarallisuudesta. He elävät keskellä omaa totuuttaan ja uskovat, että aine ei voi vahingoittaa käyttäjää. Tutkimuksia luetaan niin kuin halutaan ja usko korkeimpaan voimaan on aitoa . Hampu voimalla tulta päin.

Aikamoista paskaa taas Vartin pääkirjoituksessa Arilta. Hyvin osaa tuo kaveri käännellä ja väännellä sanoja. Antti oot meidän "hamppu-uskovaisten " uusi ylijumala tms! Mites tähän kirjoitukseen nyt taas pitäisi suhtautua? Ajattelin ehdottaa vaikka haastattelua käyttäjän kantilta Varttiin eikä vaan poliisin tai päihdepsykiatrin "mielipidettä" tai absoluuttista totuutta. Tai jonkun sellaisen haastattelua kellä olisi muutakin tietoa asiasta kuin mitä vanhat valistuskirjaset kertoo asiasta. Olisihan se aikamoinen shokki monella tuulipukukansalaiselle että jopa veturimies saattaa poltella ganjaa ja samalla kuitenkin tehden melko vaativaa työtä(vapaa-ajalla siis kärytän, en töissä ikinä). Niin ja omat junaturvallisuus-luvat ovat kuitenkin vielä voimassa vaikken tällä hetkellä alalla työskentele sattuneista syistä Tällä tarkoitan vaan sitä että meitä(hampun "käyttäjiä") löytyy monelta eri alalta yhteiskunnassamme tälläkin hetkellä. Vai voiko esim joku lakimies tai dippainssi muka olla niin tyhmä että pilaisi elämänsä hampun takia, tuskinpa vaan..? Jotain tartteis tehrä mutta mitä..? Kuten Ari Vartissa kirjoitti: taistelu tuulimyllyjä vastaan jatkuu.....


Peace

[Vieras]

Kysymys Ari Toivoselle (ilmeisen mielenkiinnolla seuraat keskustelua täällä): Miten artikkelit olivat objektiivisia jos artikkeleissa ei oltu kuultu kuin toista osapuolta ja et julkaissut edes vastineita asiasta?
Hiukan ristiriitaista kirjoittamasi on: "Viestit eivät osuneet, sillä asenteellisia me emme todellakaan ole, emmekä sitä ainakaan tunnusta"

"Mutta itse jutussa on kyse laajemmasta asiasta. Siitä, kuinka vahingollista kannabis on ja onko se sitä. Siitä, pitääkö kannabis vapauttaa. Siitä, kuinka kannabiksesta pitää kirjoittaa."
Näihin asioihin juuri puututtiin, ei itse artikkeleissa vaan kannanotoissa, joita et suostunut julkaisemaan, miksi?

Kukahan se on joka ei halua uskoa nykyisiä tutkimuksia kannabiksesta, pitää kiinni epätoivoisesti niistä "totuuksista" jotka on onnistuneesti taottu syvälle mieleen ja kieltäytyy kaikesta joka voisi kyseenalaistaa tämän "totuuden".

Objektiivisuus on sinulla asiasta kaukana, uskonto on parempi termi jolla suhtaudut kannabikseen.

Ps: "Objektiivisuus tarkoittaa henkilökohtaisesta näkemyksestä tai asenteesta riippumatonta, puolueetonta, tasapuolista, yleispätevää."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Objektiivisuus

[Hazaa]

Hienoa toimintaa Antilta,toi hyvin esille Varttilehden toimittajan kypsyyden tason. Mielestäni voisimme osoittaa jatkossa kypsyyttämme ja ignorata Vartti lehden, sen asennevammaisen toimittajan ja keskittyä medioihin, jolla ei ole samallaista ideologista pyrkimystä asiassa. Kyllä meidän pitäisi tietää, ettei valheen siivet kannabiksen osalta pitkälle kanna nykypäivänä. Varttilehti tekee 2010-luvulla itsensä vain naurettavaksi haastatellessaan noinkin korkeaa tietämystä omaavia "asiantuntijoita" ja julkaisemalla oikean tieto pläjäyksen kannabiksesta. Eli mielestäni ei edes kannata alkaa käymään keskustelua sellaisen henkilön kanssa, joka leimaa kaikki kannabiksen käyttäjät hamppu-uskovaisiksi.

Ps. Jos Ari luet tämän niin kyllä täällä keskustellaan kannabiksen haittavaikutuksistakin, mutta ainoastaan niistä todellisista.

[Mush]

Hei ari toivonen. Tiedän että luet tämän foorumin kirjoituksia hyvinkin tiuhaan. Sinulle siis on annettu puhdas vääristelemätön tieto hopealautasella, joten miksi siltikin jatkat lapsellista "mutta ku mä en haluu uskoo" touhua? Hampun voimalla vaikka sitten tulta päin.

[Ned Flanders]

Ari terve.

Tuntuu että olet hiukan kujalla todellisuudesta tän hamppu-asian kanssa, mutta älä välitä, et suinkaan ole ainoa. Sinäkin vielä tulet jossain vaiheessa elämääsi huomaamaan että me hampuusit ollaan ne tuulimyllyt, ja että iso ratas ei taida enää pysähtyä vaikka kuinka haluaisit.

Todellisessa maailmassa ollaan hetki hetkeltä lähempänä järkevämpää ja humaanimpaa päihdepolitiikkaa, ja jos ei EU.n WHO.n ym. puoluettomat tutkimukset oikein aukea sinulle, on se sääli lukijoitasi kohtaan, jotka todellisuudessa varmasti haluaisi lukea oikeaa ja puolueetonta asiaa päihteestä/lääkkeestä nimeltä kannabis.

Ja todellakin, olet hyvin puolueellinen agendassasi hamppua vastaan, kun julkaiset vain puolueellista "tietoa", sekä monologejasi etkä vastapuolen esittämiä mielipiteitä/faktoja kyseisessä asiassa ollenkaan.
Kuitenkaan edes halutessasi et niitä voi kumota.

Hyvää kevättä kuitenkin, ja toivon että katsoisit asioita vähän eri kulmasta ja kenties alat edes hiukan ymmärtää vastapuolta.
Olemme aivan tavallisia ihmisiä, ja meillä on ihmisarvo niinkuin myös sinulla. Emme vahingoita ketään, emme esim. varasta, ryöstä tms. saadaksemme kannabista. Kasvatamme sitä kotona tai kesällä ulkona.
Olemme äitejä, isiä, johtajia, duunareita, ihan mitä vaan. Vapauta sisäinen kannabispelkosi ja anna meille arvo ihmisenä.








.

[Kani Sativa]

Tämä Ari taitaa olla tällainen ahdasmielinen idiootti, joka ei suostu faktoja mieltämään. Ei ylimielisyydeltään pysty nöyrtymään myöntämään olevansa väärässä.
Ei siinä mitään, jokaisella on vapaus ajatella asioista mitä haluaa, ja vaikka niinkin että mikä siihen henk.koht. todellisuuteen sopii, ajatellen faktoja propagandana ja propagandaa faktana.
Mutta ei silti tarvitse muille paskaa jauhaa ja tyrkyttää omaan todellisuuskuvaan sopivaa kuvaa kannabiksesta, tai mistään muustakaan.
Taitaa tää koko äijä olla pelkkä vitsi, kun vielä alkaa solvaamaan meitä, hamppufoorumilaisia, jotka vain yritämme tuoda esille tämän kasvin potentiaalia päihteenä, lääkkeenä, ravintona, energiantuotannossa, biopolttoaineissa jne jne jne jne jne....

[NudistiBudisti]

Pääkirjoitus Vartissa 24.02.2010, Ari Toivonen

Yksi päätös

Vartti julkaisi viime vuoden puolella kaksi eri kirjoitusta, joissa käsiteltiin kannabiksen mahdollisesti aiheuttamia ongelmia. Toisessa artikkelissa haastattelimme komisario Antti Vilkkoa ja toisessa päihdepsykiatri Juha Kemppistä sekä perhekodissa työskentelevää Harri Iljiniä. Molemmissa artikkeleissa pyrimme objektiivisesti tuomaan esille sen, kuinka eri alojen asiantuntijat näkevät kannabiksen käytön ja sen vaikutukset yhteiskunnassa. Kyseiset artikkelit saivat aikaan valitusten tulvan. Saimme sähköpostitse kymmeniä viestejä, joista hyvin monessa meidän kerrottiin olevan asenteelisia idiootteja. Viestit eivät osuneet, sillä asenteellisia me emme todellakaan ole, emmekä sitä ainakaan tunnusta. Keskustelusta, jota asian johdosta käytiin, (1)jokainen voi käydä tutustumassa internetissä osoitteessa hamppu.net ja yhtään liioittelematta siellä tämän (2)maan parhaat voimat kertovat sen, mihin suuntaan yhteiskuntaa tulisi viedä. Kaiken palautteen lisäksi kannabiksen puolustajat muistivat meitä valituksella Julkisen sanan neuvostoon. Sieltä saimme vapauttavan päätöksen ja hampun puolustajat uutta virtaa koneeseensa. Sen jälkeen arvostelua kyseisellä foorumilla on saanut niin JSN, haastateltavat, Vartti ja luonnollisesti allekirjoittanut, jonka syntilistaan lisättiin kaiken lisäksi keskikoulun todistus ja siinä ollut äidinkielen numero. Toivoton tapaus siis. On peräti mielenkiintoista lukea näiden hamppu-uskovaisten kirjoittelua ja valituksen tekijän perusteluja siitä, kuinka alansa asiantuntijat ovat väärässä. Nimimerkillä "Antti Alien" kyseinen valittaja esiintyy forumin sankarina. Miehenä, joka hakee oikeutta väärin ymmärretyille. Kuten eräs kirjoittaja sanoi: "taistelu tuulimyllyjä vastaan jatkuu". Eli nyt me täällä arvailemme, onko tämä "Antti Alien" itse Don Quiote vai peräti Sancho Pancha. No asiansa osaavia historiallisia hahmoja molemmat. Mutta itse jutussa on kyse laajemmasta asiasta. Siitä, kuinka vahingollista kannabis on ja onko se sitä. Siitä, pitääkö kannabis vapauttaa. Siitä, kuinka kannabiksesta pitää kirjoittaa. Ja siitä, voidaanko lehtiin vaikuttaa erilaisella painostuksella. Olennaista kannabiksen vapauttamista vaativille on se, että he eivät hyväksy sellaista tietoa, joka kertoo aineen vaarallisuudesta. (4)He elävät keskellä omaa totuuttaan ja uskovat, että aine ei voi vahingoittaa käyttäjää. Tutkimuksia luetaan niin kuin halutaan ja usko korkeimpaan voimaan on aitoa . Hampu voimalla tulta päin.

Ei ole sellaista kuin huono julkisuus! Eli kiitos Arille!

1)Jos joku nyt hamppu.nettiin sattuu eksymään niin saattaa saada jopa ensikäden tietoa käyttäjiltä mistä on kyse.
2) Puhuu asiaa ainakin jos päihdepolitiikan suuntaan vaikutetaan.
3) Asia on hyvä nostaa pöydälle.
4) Olet väärässä Ari.

Helvetin hienoa että oikein pääkirjoitukseen pääsi!

-NB-

[Kani Sativa]

Helvetin hienoa että oikein pääkirjoitukseen pääsi!

-NB-

Niinpä. Julkisuutta. Se on plussaa meille, miinusta Arille ja koko lehdelle. Saas nähdä koska tää heppu eroaa tehtävistään häntä koipien välissä.
Tai no.. vaikuttaa niin itsepäiseltä ettei eroa kuin pakolla.

[Ned Flanders]

Kun tota pääkirjoitusta lukee, tulee mieleen että joku on ottanut tosissaan herneen palkoineen nenuunsa. Aikamoinen provo-pläjäys josta tuulipukukin näkee että nyt poikaa kiukuttaa.

Kieltämättä ihan hyvä, että asia on noinkin tärkeä, että ihan PÄÄkirjoitukseen. Totuus ihmisille valkenee pikkuhiljaa kun vuosikymmenet on paskaa puhuttu niin ei voi edellyttää että kaikki ymmärtää sen heti mukisematta.
Hiljaksiin vaan hyvää tuppaa tulemaan, vaikka keskinkertaista yritetään

Ja ei kannata provosoitua, koska sitähän siinä yritetään "mehevien" jatkokirjoitusten toivossa. Tuntuu tarttuvan kaikkeen epäolennaiseen, ja menee pointti vähän ohi.

Edit: Arille vielä.
Rekkaudu tänne foorumille, ja reilusti vaan juttelemaan, niin ei tarvitse sitä yksinpuhelua sielä pääkirjoitus-palstalla harrastaa.

Ja pyydä apua vaikka vapaaosiosta, (voi kirjoittaa ilman tunnuksia)
jos et osaa vastata rekisteröitymiseen liittyvissä visaisissa kysymyksissä

[Kani Sativa]

Ahhah, nyt kun laittaisi asiallisen palautteen kyseiseen lehteen, niin ei 100% varmasti julkaistaisi. Ja JOS julkaistaisiin, niin saa aika hyvät puhelahjat olla Arilla että siitä puhtain käsin selviäisi. Me ollaan jo voitolla kyseisessä asiassa. Nolon lapselliset argumentit pääkirjoituksessa.. tarkoittaa sitä että ne kaivaa jo omaa hautaansa. Taitaa siellä epätoivo vallita..