Suomen kuningashuume taas toiminnassa: IS 22.11.2004

[AKG]

Ilta-Sanomissa 22.11. sivulla 10, sivun oikeassa reunassa:

Mustasukkainen mies ampui kahta
Mies ja nainen saivat luoteja päähän ja vartaloon [...] Epäilty oli sen verran humalassa..

Yksi kuoli viikonlopun puukotuksissa
Tuusulan Kellokoskella naapurit löysivät .. [...] Alkoholilla oli osuutta puukotuksiin...

30-vuotias ammuttiin illanistujaisissa
30-vuotias mies sai surmansa ampumavälikohtauksessa.. [...] Humalassa olleita kiinniotettuja voidaan kuulustella vasta tänään...


Semmoista tällä kertaa. Tekstit ovat lyhennelmiä, mutta olennaisin siitä tulee esiin. Joku, jolla on tunnukset sivustolle, voisi kopsata koko jutut tänne, mikäli tarpeen.
Olisikohan näitäkään tapahtunut, mikäli kyseessä olisikin ollut "illanistujaiset", jossa porukka olisi alkoholin sijaan sihautellut yrttiä? Hmm?



-A

[Jointti]

Olisikohan näitäkään tapahtunut, mikäli kyseessä olisikin ollut "illanistujaiset", jossa porukka olisi alkoholin sijaan sihautellut yrttiä? Hmm?

-A

En nyt ihan usko että kaikki nämä tapahtuivat täysin alkoholin voimasta, eli tuskin ketään on vaan ajatellut "parin" tuopillisen jälkeen että "tylsää, päätänpä ampua tuon tyypin tuolta", vaan kyseessä on ollut jotain henkilökohtaistakin.
Alkoholilla on hankittu rohkaisua ja sitten kaikki toteen mitä on ajatellut päänsä sisällä.

Vaikka en alkoholia puollustakkaan on väärin kuitenkaan ajatella että nämä kaikki tapahtuivat siksi että he olivat humaloituneet!
Aivan varmasti oli henkilökohtaisiakin asioita pelissä.
Tietenkin alkoholi on voinut edes auttaa näitä asioita mutta pelkkää alkoholia on turha syyttää.

[FinSpydeR]

Kyllä varmaan silti suurin osa kännissä suoritetuista tapoista ois selvinpäin jäänyt tekemättä... Ja missäs meidän Mattikin nykyään asuu ja miksi?

[AKG]

Juu, totta on, ettei kaikkea tapahtunutta voida laittaa alkoholin piikkiin, mutta on se todettu melkoiseksi edesauttajaksi. OT, myös kofeiininkin on todettu aiheuttavan väkivaltaisuuksia, ihan "normaalilla" annostelulla.



-A

[pullapoika]

Joo.. tuo alkoholin vaikutuksen alaisena kyllä suuttuu erittäin pienistäkin asioista, joka johtaa monesti riidasta jomman kumman osapuolen kuolemaan. Aika moni ihminenkin on saattanut itsensä kännissä tappaa, vaikka selvinpäin olisi jäänyt tekemättä.

Minusta alkoholia nauttinut ihminen tekee enemmän impulsiivisia tekoja, kuin selvinpäin oleva ihminen.

[Majuri Tommi]

Alkoholin vaikutuksen alaisena kyky käsitellä informaatiota häiriintyy huomattavasti niin että kaikki näyttää paljon pahemmalta kuin mitä oikeasti onkaan.

Kännissä, kohtalaisessakin, muiden jutut saatetaan ymmärtää turhan kielteisessä sävyssä ja sitten lätty lätisee ja pahimmillaan tartutaan johonkin aseeseen. Ja humalassa oma elämäntilanne voi näyttää niin synkältä ja toivottomalta että impulsiivisessa puuskassa saatetaan yrittää itsemurhaa.

Seuraavana päivänä kännäämisen jälkeen voi olla vaikea käsittää edellisen illan synkistelyjä - tiijän omastakin kokemuksesta.

[Hampster]

Aivan oikein, viina on vienyt monen henge. Jurrissa sitä kun kaikki ajatukset kuulostaa hyvältä omassa päässä ja ei pysty miettimään mikä on oikein ja mikä väärin. Hamppua kun nautin ja moneet muut myös ajattelee varmaan 10 tarkemmin mikä on väärin ja oikein. Pilvessä en ole itse ikinä tehnyt jotain mitä pitäisi katua. Esim. vahingoittanut jotain, varastanut, rikkonut muun omaisuutta ja muuta sellaista. Viina on pahasta.

[Hampuusi]

Mustasukkainen mies ampui kahta
Mies ja nainen saivat luoteja päähän ja vartaloon [...] Epäilty oli sen verran humalassa..

Noista tuo nainen on mun serkku. Makaa nyt keskussairaalassa halvaantuneena kriittisessä tilassa. Aivoihin jää luoti kun sitä ei saa poistettua.

[TropiJazz]

Pilvessä en ole itse ikinä tehnyt jotain mitä pitäisi katua. Esim. vahingoittanut jotain, varastanut, rikkonut muun omaisuutta ja muuta sellaista. Viina on pahasta.

Samat sanat. Juuri tuo arvostelukyvyn täydellinen katoaminen
on ehkä viinan vaarallisin ominaisuus. Väkivaltarikoksista 70%
ovat alkoholihuumeongelmia. Eikun siis oöööh "Alkoholilla oli osuutta asiaan"
tietenkin, eihän alkoholi ole huume.

[DubPassion]

Ilta-Sanomissa 22.11. sivulla 10, sivun oikeassa reunassa:

Mustasukkainen mies ampui kahta
Mies ja nainen saivat luoteja päähän ja vartaloon [...] Epäilty oli sen verran humalassa..

Yksi kuoli viikonlopun puukotuksissa
Tuusulan Kellokoskella naapurit löysivät .. [...] Alkoholilla oli osuutta puukotuksiin...

30-vuotias ammuttiin illanistujaisissa
30-vuotias mies sai surmansa ampumavälikohtauksessa.. [...] Humalassa olleita kiinniotettuja voidaan kuulustella vasta tänään...


Semmoista tällä kertaa. Tekstit ovat lyhennelmiä, mutta olennaisin siitä tulee esiin. Joku, jolla on tunnukset sivustolle, voisi kopsata koko jutut tänne, mikäli tarpeen.
Olisikohan näitäkään tapahtunut, mikäli kyseessä olisikin ollut "illanistujaiset", jossa porukka olisi alkoholin sijaan sihautellut yrttiä? Hmm?



-A

Noitten lisäksi oli pari puukotustakin ja ainakin yhden uhri kuoli lehtien mukaan tänään? Onkohan se tää pimee aika joka ihmisiä ahdistaa?

[FinSpydeR]

Jees, ja tän päivän lehdestä:

"Mies kuoli putkaan Turussa"

Oli kait vahvan alkoholipäihtymyksen takia otettu "juopposäilöön". Iltakymmeneltä hän vielä normaalisti, mutta yöllä kahdelta poliisit totesivat että hän (50-luvulla syntynyt mies) on kuollut.

[CannakonnA]

Yleensä mun mielestä alkoholi on lieventävä asianhaara...
Vedotaan päihtymystilaan ja ei muisteta mitään tapahtumista, teko ei ole siis tehty täydessä ymmärryksessä
esim. Savonlinnassa tapahtunut juttu missä tapettiin nuori poika potkimalla ja hakkaamalla
syyte tuli törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta...zzzz

[AKG]

On se nyt perkele ihmeellistä, että alkoholi olisi mukamas lieventävä asianhaara, kuten se useimmiten otetaankin huomioon lieventävänä...

Eikö ihmiset osaa olla ottamatta, jos alkoholi ei sovi? Entäs kohtuukäyttö? Mikä VITTU ajaa ihmisen ensin kittaamaa litran viinaa ja sitten etsimään puukon, jonka kanssa lähteä heilumaan kylänraitille?

Jos kaikille ihmisille, kun täyttävät 18, jaettaisiin sellainen Alko-kortti... Sillä saisi sitten luvan tehdä ostoksia Alkoista ympäri maan. Jos syyllistyy jonkinlaisiin rikkeisiin liittyen alkoholinkäyttöön, sitä voidaan rajoittaa (osto-oikeus esim. alle 22%, alle 10%, ym., tilapäinen ostokielto, ym.) ja silleen.

Esimerkkejä:

Rattijuopumus - alkokortti pois vuodeksi
Törkeä rattijuopumus - alkokortti pois viideksi vuodeksi
Pahoinpitely alkoholin vaikutuksen alaisena- alkokortti pois pysyvästi

yms..




-A

[Mora]

Joo kieltolaki takasin vaan. Turha sitä kannabistakaan on laillistaa.

[FinSpydeR]

Ei Suomen alkoholiongelmaa tule yrittääkään hillitä millään lainsäädännöllä (okei, alkoholimainonnan haluaisin kiellettävän), vaan on yritettävä vaikuttaa, kuten hampunkin osalta, ihmisten asenteisiin. Ei ole mikään ihme että tälläistä tapahtuu maassa, jossa alkoholia ja humalahakuista juomista ihannoidaan. Nuorisoporukoissakin kaikista "kovin" tyyppi on se, joka vetää eniten viinaa ja sekoilee ties mitä, eikä se joka porukan painostuksesta huolimatta pysyy omassa päätöksessään ja on ottamatta (ja hölmöilemättä).

[Mora]

Ja sekin on muistettava, että kyllä kaikissa länsimaisissa kulttuureissa on melko yhtäläisesti tapana vetää pää sekaisin. Suomessa tavallisin käytetty huume on alkoholi. Voi olla että tämä muuttuu tulevaiduudessa, ja silloin ongelmat muuttuvat, mutta eivät katoa.

[Majuri Tommi]

Ihmiset jotka ovat hengenvaarallisia muille pitäisi saadaan kuriin vaikka lainsäädännöllä - sen sijaan että pienviljelijöitä rankaistaan.

[wu-hsin]

Hassua, että omien asioittensa lainsäädännöllistä kontrollia vastustavat (=kotikasvattajat, pössyttelijät) niinkin usein näkevät juuri saman toimintatavan kannatettavana, kun kyse on itselle vieraista ihmiskohtaloista ja toiminnoista.

Yhteiskunta näkee päihtymisen lähes erottamattomana osana ihmisluontoa. Sen todistaa tarve pitää yllä alkoholikulttuuria. Toisin kuin hamputtelijat usein kuvittelevat, huumekielloissa ei ole kyse niinkään päihdevastaisuudesta kuin vieraan kulttuurin pelosta. Huumeet ovat täällä eksoottinen ja oudoksuttava asia.
Päihdelainsäädännön tarkoitus onkin pyrkiä erottelemaan jyvät akanoista eli kontrolloida sitä, mitä kunkin kansalaisen sallitaan päänsä sekoitteeksi vetää, että yleinen järjestys säilyisi siitä huolimatta.

Kontrollipolitiikan ongelmana on tietysti se, että pakostakin jotkut vastuulliset kansalaiset (osa hamputtelijoista) jäävät lainsuojattomiksi ja kaltoin kohdelluiksi, kun taas jotkut vastuuttomat kansalaiset (osa alkoholin ystävistä) pääsevät kuin koira veräjästä ja saavat joka viikonloppu pilata päänsä ja tiellensä sattuvien ihmisten terveyden.
Kontrollipolitiikka on yhteiskuntamuodoista lähintä sukua fasismille, joka sekin sisällään näkemyksen, että pakkokeinoin on mahdollista säilyttää kansakunnan kerma ja heittää pois pohjasakka.
Fasismilla on myös samat ongelmat kuin kontrollipolitiikalla: A- ja B-luokan kansalaisia erotellessa heitetään usein lapsi pesuveden mukana. Ei ole mahdollista kehittää saati ylläpitää järjestelmää, joka ehdottoman oikeamielisesti antaisi kullekin ansionsa mukaan. Humanistiset aiheet kun eivät ole mustavalkoisia.

Haluaisinkin yllämainitun johdosta esittää Majuri Tommille kysymyksen:
Miten juuri sinä idioottivarmasti erottelisit toisistaan yhteiskunnalle vaaralliset ja vaarattomat yksilöt? Ja mitä tekisit niille "vaarallisille" henkilöille parantaaksesi yhteiskunnan moraalia ja hyvinvointia kokonaisuudessaan?
Entä rajatapaukset eli ne, jotka tietyissä olosuhteissa säilyttävät malttinsa mutta toisissa tapauksissa menettävät sen? Kannattaa muistaa, että usein juuri yhteiskunnan yleinen asenneilmapiiri määrää sen, näkeekö ihminen syytä pidättäytyä väkivallasta vai antaako raivonsa purkautua.
Voitko olla täysin varma, että juuri sinä et olisi niiden joukossa jotka eristetään "kunnon ihmisistä"?

Yhteiskunnan asenneilmastoon vaikuttaa voimakkaasti se, kuinka pitkämielisesti yhteisö osoittaa armoa "tieltä hairahtaneita" kohtaan. Jos rangaistukset ovat ehdottomia vailla katumuksen sijaa, pienetkin virheet saattavat paaduttaa tekijänsä aiheuttamaan vielä isompia virheitä.
Olisiko edullista "pelastaa" mahdollisimman moni virheen tehnyt yksilö takaisin laillisuuden (=väkivallattomuuden) tielle osoittamalla armoa, silläkin uhalla että toiset eivät millään siihen suostuisi vaan käyttäisivät tilaisuuden hyväkseen ja jatkaisivat pahoja tekojaan? Vai olisiko kaikki väkivallantekijät kasvoihin katsomatta laitettava esimerkiksi Siperian-junaan? Kuinka monta tulevaa rauhantekijää menettäisimmekään sillä tavalla?

Usein, ellei aina, juuri virheiden tekeminen on avain henkiseen kasvuun ja haluun parantaa maailmaa ympärillään. Eikö jopa tappo tai murha voisi olla sellainen virhe, joka saattaisi tekijälleen olla suuri katumuksen ja parannuksen toimeenpanija? Vai oletko sinä, Tommi, valmis tuomitsemaan jokaisen väkivallanteon lopullisena ja anteeksiantamattomana virheenä?

Itse näen ainoana kestävänä ratkaisuna yhteiskunnallisiin ongelmiin nimenomaan henkisesti (ja hengellisesti) avaran asenneilmapiirin aktiivisen luomisen, jota ei saada aikaan taikaiskusta ja kerralla vaan kärsivällisellä ja pitkämielisellä suhtautumisella kaikkiin ihmisiin jokaisella tasolla. Sellainen onkin monille "lopullisen ratkaisun" etsijöille liian kova pala, sillä kärsivällinen, tuleviin sukupolviin keskittyvä kasvatustyö ei ole yhtä hekumallista ja pikaista tyydytystä tuottavaa toimintaa kuin epäkohdiksi nimettyjen henkilöiden ja/tai alueiden lyöminen sotavasaralla.

Siinä lieneekin fasismin tenho: ihmisyyteen kuuluvan "kaikkimullehetinyt"-asenteen voimassa. Quick fix:ia etsivä kansa ei sellaista sosialistisoopaa kuuntele, että osoita rakkautta lähimmäisellesi ja niin edelleen. Kansan syvät rivit haluavat asiat kerralla kuntoon ja paikat siisteiksi, ja sehän perkele tehdään vaikka tappamalla se lattialle sylkäissyt piruparka. Ikävä kyllä veren luuttuamisessa parketilta on helvetisti enemmän työtä kuin pelkän syljen pyyhkimisessä olisi ollut.

w

[CannakonnA]

ja lisäää....http://www.iltalehti.fi/2005/02/14/2641730_uu.shtml

kyllä näitä riittää

[Vieras]

turhaa...