Mielipidekirjoitus Kainuun Sanomissa 27.5.2009

[kasvipaeae]

On kannabiksen aiheuttamista aivomuutoksista ainakin heikkoja näyttöjä joissain tutkimuksissa saatu. Pari viimeaikoina julkaistua juttua aiheesta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /06/654260
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/tiede/142625.html

Eli ei ne kannabinoidit välttämättä pelkästään suojaa aivoja. Liian nuorena pössyttelyn haitat on tosin jo aikaisemminkin todettu ja onhan käyttömäärät molemmissa tutkimuksissa aika järjettömiä. Harva käyttäjä päivittäin useampia savukkeita polttelee vuosia putkeen. Sitten vielä kun alkoholiin verrataan, niin 10 vuoden ryyppyputken haitat on hieman eri luokkaa, jos sitä on ylipäätän enään hengissä.

Tuo sama mielipidekirjoitus oli myös kalevassa. Toivottavasti joku osaava kirjoittaja saisi kirjoitettua vastineen.

[Pulitrukki]

Kaivelin vähän taustoja tästä Juha Rautiaisesta pääasiassa Googlella. Paljoakaan muuta tietoa ei kyllä löytynyt kuin satunnaisia artikkeleita ja mielipidekirjoituksia, joista huumeita käsittelevät mainittiinkin jo.

- "Opiaattiriippuvaiset ovat itse päättäneet tulla riippuvaisiksi" @ Savon Sanomat, kommenteissa mm. ylilääkäri toteaa kirjoituksen täysin huuhaaksi
- "Päihteet jättävät jäljet aivoihin", kätevästi niputetaan kaikki päihteet samaan syssyyn @ Pohjalainen, "Älykkyys laskee pysyvästi..."
- Juttua palomiesten terveyden tutkinnasta, sivulla 22 on herran pärstäkuva ja maininta jatko-opiskelijastatuksesta.

Opintojen puolelta löytyykin sitten jättipotti. Juha Rautiainen, Terveystieteiden maisteri, Riistavesi... eli kaveri oletettavasti jatko-opiskelee Kuopion yliopistossa. Siellä hän on ainakin gradunsa kirjoittanut - vuonna 1999: Rautiainen Juha: Vakinaisten palolaitosten asemajohtaminen. Tutkimus toimintaympäristön vaikutuksista palopäällikön johtamistyyleihin. Itse gradua ei valitettavasti pääse sivuilta lukemaan, mutta herran asiantuntemus päihdeasioissa alkaa olla vähintäänkin kysymysmerkki.

[Eridanous]

Kannabis on hermomyrkky

Viime viikkojen aikana muutama euroehdokas on aloittanut kampanjansa kannabiksen laillistamisen puolesta. Liekö
taustalla lausunnon antajien oma "pössäyttely-historia" vai mikä? Suhteutumistapa kannabikseen asiaan on väärä
henkilöiltä, jotka pyrkivät vastaamaan Suomen eduista EU:ssa. Näin etenkin, jos asiaa tarkastellaan terveyden- ja
sosiaalihuollon näkökulmasta. Kannabiskeskustelun lähtökohtana on oltava yhteiskunnan näkökulma, missä on
ensisijaisesti arvioitava yhteiskunnalle ja ihmisille kannabiksen laillistamisesta aiheutuneita haittoja ja
kuluja.

Euroehdokas on varmaankin ajatellu, että laillistamisesta olisi hyötyä sekä Suomen taloudelle ja laittoman maahantuonnin vähentymiselle. Jos kannabis sallitaan ehkäpä alkolle annetaan yksinoikeus myydä? Tunnen itse euroehdokkaan henkilökohtaisesti, joka ei ole koskaan koskenutkaan Kannabikseen, mutta silti kannattaa sen laillistamista. Turhan päivästä jossitelua, omapa on mielipiteensä.

[BustedHannela]

Tällaista viestiä olen lähettämässä palautteena Kainuun Sanomille. Se hyödyntää nimimerkin "olet väärässä koska" argumentaatiota. Onko tekstin sävy liian kärkevä, ja onko "olet väärässä koska" tyytyväinen siihen, miten hänen tekstiään
hyödynsin? Painetaanko "lähetä" ?

edit: vastausta ei ole kuulunut, joten lähetin tämän korjaillun palautteen toimitukseen. Kiitos #hamppuforum, erityisesti r_hiller jäi mieleen, ja tietenkin "olet väärässä koska". Jospa jaksaisivat lukea .

Julkaisitte 27.05 Juha Rautiaisen kirjoittaman, argumentaatiovirheitä ja suoranaisia valheita sisältävän tekstin "Kannabis on hermomyrkky". Lainaan tässä nyt kaksi kappaletta kyseisestä kirjoituksesta, joiden räikeät asiavirheet yritän parhaani mukaan oikaista:

"Kannabiksen laillistaminen ei vähennä kannabiksesta aiheutuneita haittoja. Esimerkkinä Hollanti, missä kannabiksen laillistaminen lisäsi sen käyttöä erittäin merkitsevästi."

Argumentoidessaa näin Rautiainen puhuu tilastoja vastaan, toivottavasti silkkaa tietämättömyyttään. Viimeisimpien tilastojen mukaan Hollannissa kannabista on käyttänyt ainoastaan 12% koko väestöstä, Yhdysvalloissa luku on 28% ja Australiassa 40%. Suomessa Stakes kertoo kokeilijoita olevan 13% väestöstä. Nämä ovat siis nykyiset käyttäjämäärät, käyttäjämäärän lisääntymisestä dekriminalisoinnin yhteydessä en onnistunut löytämään mainintoja mistään. Luvuista voidaan kuitenkin huomata, ettei lainsäädännöllä saavuteta alempia käyttäjämääriä.

"Miksi haitoista ei haluta puhua, sillä erilaisten päihteitten käytöstä aiheutuneiden haittojen hoitamiseen
tarkoitetut varat ovat olleet jo vuosia peruspalveluittemme leikkausten kohteena. Kannabiksen ja muiden huumeiden
sosiaalisia ja terveydellisiä haittoja vähätellään meillä käydyssä keskustelussa.
Kannabiksesta aiheutuneet haitat eivät ole vähäisiä, sillä kannabis ei ole mieto huume. Päihdelääkäri Juha
Kemppisen mukaan kannabis on neurotoksinen aine, siis hermomyrkky, joka toistuvassa käytössä tuhoaa hippocampusta,
joka toimii ihmiselle edisodisessa muistissa eli yksinkertaisesti muistaa tapahtumia. Erityisesti nuoren
kehittyvät aivot ovat herkkiä kannabikselle, koska nuo muisti ja assosisaatioalueet ovat kehittymässä. Toistuva ja
runsas käyttö voi pysyvästi tuhota nuo muistialueet, jolloin muisti toimii myöhemminkin huonosti, vaikka
kannabiksen käytön lopettaisi."

Kannabis ei ole hermomyrkkyä, alkoholi taasen on. Miksi Rautiainen valehtelee? Journal of Clinical Investigation-lehdessä vuonna 2005 julkaistiin tutkimus, jossa synteettisen kannabiksen antaminen rotille lisäsi uusien aivosolujen kasvua hippocampuksen alueella aivoissa ja vähensi merkittävästi ahdistuneisuuden ja masennuksen kaltaisia
oireita. Viime aikaisissa tutkimuksissa on myös huomattu kannabinoidejen voivan hidastaa tiettyjen
aivorappeumatautien kehitystä, kuten MS-taudin, Parkinsonin taudin, Alzheimerin taudin sekä lihasrappeumataudin
(ALS). Ei ole myöskään voitu osoittaa kannabiksen pitkäaikaisen käytön vaikuttavan oleellisesti ihmisen
kognitiivisiin kykyihin tai muistiin. Lokakuussa 2004 Psychological Medicine -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa
raportoitiin "pitkäaikaisesta kannabiksen käytöstä aiheutuneita vaikutuksia kognitiivisiin kykyihin ei havaittu".
Myös 2002 julkaistussa Canadian Medical Association Journal -lehdessä todettiin, että "marihuanalla ei ole
pitkällä aikavälillä negatiivisia vaikutuksia yleiseen älykkyyteen". EU julkaisi myös vuonna 2008 700-sivuisen raportin, jossa todettiin kannabiksen olevan alkoholia ja tupakkaa haitattomampaa. Kannabiksen terveyshaittojen todettiin myös olevan yleisistä huumaisaineista kaikkein vähäisimmät. Ei tainnut Kainari hiiskua tästäkään, sehän voisi järkyttää lukijakuntaa! Huumeista keskustellessa tarkoitus näyttää pyhittävän keinot.

Kannabispropagandan perusteettomat väitteet eivät pure enää Internetin aikakaudella. Lukemattomat ihmiset omassa lähipiirissäni, jopa keskellä tätä synkintä Kainuuta, ovat löytäneet siitä alkoholille yksiselitteisesti terveellisemmän vaihtoehdon. Jos tahtoisitte oikeasti edistää hyvää asiaa, herättäisitte keskustelua kannabiksen lääkekäytön mahdollisuuksista, joita Sosiaali ja terveysministeriö yrittää kaiken aikaa lakaista maton alle, kuten TV2:n MOT-ohjelma hiljattain uutisoi. Aiheellista olisi myös puhua kannabiksen runsaan alkoholinkäytön yhteydessä aiheuttamasta epämukavasta sekavuustilasta, joka tulee monelle kannabista humalassa kokeilevalle yllätyksenä. Tällaiset asia-artikkelit jäävät julkaisematta, samalla, kun toisaalla kirjoituksissaan opiaattiriippuvaiset "teeskentelijöiksi" määrittelevä huumeristiretkeläinen saa mellastaa sivuillanne vapaasti.

Lähteet:

http://en.wikinews.org/wiki/Study_finds ... nt_in_rats
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /07/669288
http://kannabisuutiset.wordpress.com/20 ... -ja-aivot/
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mi ... sta/267855 (Rautiaisen ala-arvoinen vuodatus opiaattikorvaushoitoja vastaan)
http://www.youtube.com/watch?v=enO11OGWXew (TV2:n MOT-dokumentti Youtubessa)

[pekkaliisa]

Hannela, Hyvä !
Tuohan oli yksi parhaita kirjoituksia, mitä olen suomenkielellä toistaiseksi nähnyt, informaation ymmärrettävyyden perspektiivistä. Jee.

[Pun Worg]

Onko tekstin sävy liian kärkevä?
...

Mielestäni on. Varmasti uppoaisi paremmin ilman esim. alleviivattuja kohtia:

Julkaisitte 27.05 Juha Rautiaisen kirjoittaman, argumentaatiovirheitä ja suoranaisia valheita sisältävän tekstin kannabiksen myrkyllisyydestä. Lainaan tässä nyt kaksi kappaletta kyseisestä kirjoituksesta, joiden räikeät asiavirheet yritän parhaani mukaan oikaista:

"Kannabiksen laillistaminen ei vähennä kannabiksesta aiheutuneita haittoja. Esimerkkinä Hollanti, missä kannabiksen laillistaminen lisäsi sen käyttöä erittäin merkitsevästi."

Argumentoidessaa näin Rautiainen puhuu tilastoja vastaan, toivottavasti silkkaa tietämättömyyttään. Hollannissa kannabista on käyttänyt ainoastaan 12% koko väestöstä, Yhdysvalloissa luku on 28% ja Australiassa 40%. Laillistamisen tai dekriminalisoinnin sekä käyttäjämäärän kasvun välillä ei ole mitään yhteyttä.

"Miksi haitoista ei haluta puhua, sillä erilaisten päihteitten käytöstä aiheutuneiden haittojen hoitamiseen
tarkoitetut varat ovat olleet jo vuosia peruspalveluittemme leikkausten kohteena. Kannabiksen ja muiden huumeiden
sosiaalisia ja terveydellisiä haittoja vähätellään meillä käydyssä keskustelussa.
Kannabiksesta aiheutuneet haitat eivät ole vähäisiä, sillä kannabis ei ole mieto huume. Päihdelääkäri Juha
Kemppisen mukaan kannabis on neurotoksinen aine, siis hermomyrkky, joka toistuvassa käytössä tuhoaa hippocampusta,
joka toimii ihmiselle edisodisessa muistissa eli yksinkertaisesti muistaa tapahtumia. Erityisesti nuoren
kehittyvät aivot ovat herkkiä kannabikselle, koska nuo muisti ja assosisaatioalueet ovat kehittymässä. Toistuva ja
runsas käyttö voi pysyvästi tuhota nuo muistialueet, jolloin muisti toimii myöhemminkin huonosti, vaikka
kannabiksen käytön lopettaisi."

Kannabis ei ole hermomyrkkyä, alkoholi taasen on. Miksi Rautiainen valehtelee? Kai hän on lukenut Journal of Clinical Investigation -lehdessä vuonna 2005 julkaistun tutkimuksen, jossa synteettisen kannabiksen antaminen rotille lisäsi uusien aivosolujen kasvua hippocampuksen alueella aivoissa ja vähensi merkittävästi ahdistuneisuuden ja masennuksen kaltaisia
oireita. Viimeaikaisissa tutkimuksissa on myös huomattu kannabinoidejen voivan hidastaa tiettyjen
aivorappeumatautien kehitystä, kuten MS-taudin, Parkinsonin taudin, Alzheimerin taudin sekä lihasrappeumataudin
(ALS). Ei ole myöskään voitu osoittaa kannabiksen pitkäaikaisen käytön vaikuttavan oleellisesti ihmisen
kognitiivisiin kykyihin tai muistiin. Lokakuussa 2004 Psychological Medicine -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa
raportoitiin "pitkäaikaisesta kannabiksen käytöstä aiheutuneita vaikutuksia kognitiivisiin kykyihin ei havaittu".
Myös 2002 julkaistussa Canadian Medical Association Journal -lehdessä todettiin, että "marihuanalla ei ole
pitkällä aikavälillä negatiivisia vaikutuksia yleiseen älykkyyteen". Nämä ovat tieteellisiä tutkimuksia, Juha
Kemppisen lausunnot eivät. EU julkaisi myös vuonna 2008 700-sivuisen tutkimuksen (=raportin?), jossa todettiin kannabiksen olevan alkoholia ja tupakkaa haitattomampaa. Kannabiksen terveyshaittojen todettiin myös olevan yleisistä huumaisaineista kaikkein vähäisimmät. Ei taidettu Kainuussa hiiskua tästäkään, sehän voisi vaikka järkyttää lukijakuntaa! Huumeista puhuttaessa tarkoitus näyttää pyhittävän julkaisussanne keinot, niin epäammattimaista on mennä julkaisemaan näin perusteettomia väitteitä viljelevä mielipidekirjoitus.

Kannabiksen käyttöä eivät tällaiset moraalipaniikin katkuiset satuilut millään tapaa näin Internetin aikakaudella ehkäise. Kannabispropagandan aika alkaa (Näin Internetin ja loputtoman tietotulvan aikakaudella?) olla ohi. Lukemattomat ihmiset omassa lähipiirissäni, jopa keskellä tätä synkintä Kainuuta, ovat löytäneet siitä alkoholille yksiselitteisesti terveellisemmän vaihtoehdon. Jos tahtoisitte oikeasti edistää hyvää asiaa, herättäisitte keskustelua kannabiksen lääkekäytön mahdollisuuksista, joita Sosiaali ja terveysministeriö yrittää kaiken aikaa lakaista maton alle, kuten TV2:n MOT-ohjelma hiljattain uutisoi. Aiheellista olisi myös puhua kannabiksen runsaan alkoholinkäytön yhteydessä aiheuttamasta epämukavasta sekavuustilasta, joka tulee monelle kannabista (humalassa?) kokeilevalle yllätyksenä. Teillä olisi oiva kanava myös asialliseen valistamiseen aiheesta, josta saatavilla olevan tiedon puutteellisuus aiheuttaa jatkuvasti haittoja ihmisille. Selkärankaa ei vain taida tällaiseen linjanmuutokseen riittää, vai?

Lähteet:

http://en.wikinews.org/wiki/Study_finds ... nt_in_rats
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /07/669288
http://kannabisuutiset.wordpress.com/20 ... -ja-aivot/

[Mäntypistiäinen]

Samaa mieltä Pun Worgin kanssa. Ei ne kärkevyydet asiaa ainakaan eteenpäin vie.

E. Hienoa työtä, muuten

[sumppi]

Teksti pitää kirjoittaa ei-noin-kärkeväksi, eikä yleisönosastokirjoituksissa ole tapana julkaista tuollaisia pitkiä suoria lainauksia kirjoituksesta johon vastataan. Eli vasta-argumentaatio pitää esittää omin sanoin esimerkiksi tyyliin Rautiaisen mukaan kannabis on hermomyrkky ja jättää ne suorat lainaukset kokonaan pois. Tuollaisenaan tekstiä ei varmasti tulla julkaisemaan.

[BustedHannela]

Teksti pitää kirjoittaa ei-noin-kärkeväksi, eikä yleisönosastokirjoituksissa ole tapana julkaista tuollaisia pitkiä suoria lainauksia kirjoituksesta johon vastataan. Eli vasta-argumentaatio pitää esittää omin sanoin.

Kyseinen kirjoitus ei ole lehteen painettavaksi suunniteltu vastine, vaan palautetta toimitukseen. Tällaista aihetta käsittelevässä vastineessa vaadittava päänsilittelyn, Rautiaisen henkilökohtaisen ristiretken yhteiskuntavastuullisuuden hehkuttamisen ja iskevän argumentoinnin sekoittaminen on sellainen retoriikan laji, johon perehtyneitä ei Suomessa taida olla montaa. Itsellä on vasta hahmotelmia, onko kukaan muu ahertanut?

Pun Wongin korjaukset olivat todella tarpeellisia, ja lisäsin ne lopulliseen tekstiin. Kiitos sinulle!

[Pulitrukki]

Kannattaisi ennemmin kirjoittaa vastine yleisönosastoon - jos se julkaistaan, saataisiin julkista keskustelua aikaseksi samalla kun toimitus ehkä mahdollisesti oppisi jotain.

[esoz]

Tosiaan tuo teksti, nuo muutamat kenties pientä korjausta vaativat kohdat uuteen muotoon laitettuna, on kyllä hyvä vastaus sille maisterin kirjoitelmalle. Kiitokset teille, jotka laitoitte kortenne kekoon. Eiköhän siellä mielipidepalstalla ole pian toinen näkökulma ja ihmiset saavat toivottavasti uutta ajateltavaa aiheesta.

[Punapossu]

Sama teksti ilmestyi tänään Aamulehdessä, hivenen vain muunneltuna.

[Pun Worg]

Voisiko joku skannata/kuvata tuon Aamulehden kirjoituksen?

[Antti Alien]

Voisiko joku skannata/kuvata tuon Aamulehden kirjoituksen?

Tässäpä olisi skannia. Pitänee kirjoittaa vastinetta, mutta voi olla varma, ettei sitä julkaista.
http://omploader.org/vMXNzeg/hermomyrkky.png

[Antti Alien]

Lähetin seuraavaa:
Aamulehdessä 8.6.2009 Juha Rautiainen kirjoitti kannabiksen
terveysvaikutuksista ja peräsi aivan oikein arvioita laillistamisen
vaikutuksista yhteiskunnalle ja ihmisille. Kirjoittajan väitteet
haitoista ovat kuitenkin lähes kokonaan virheellisiä.

Rautiainen väittää, ettei laillistaminen vähentäisi
haittoja. YK:n tämän vuoden huumepolitiikan arviointia varten
toteutettu Beckley-säätiön raportti tuli siihen lopputulokseen, että
suurin osa haitoista johtuu nimenomaan kieltolaista. Raportti toteaa
säännösteltyjen markkinoiden aiheuttavan selvästi kieltolakia vähemmän
haittaa. Tutkijat tiivistivät tuloksensa tokaisuun "laitonta ei voi
helposti säädellä".

Kirjoittaja lainaa päihdelääkäri Juha Kemppisen virheellistä väitettä
siitä, että kannabis olisi hermomyrkky. Tutkimusten
mukaan kannabis ei ole hermostolle myrkyllistä (esimerkiksi
INSERM-CNRS:n raportti, 1998), vaan päinvastoin: kannabis jopa luo
uusia hermosoluja (J. Clin. Invest. 115(11): 3104-3116 (2005)) ja
suojelee aivoja esimerkiksi alkoholin aiheuttamilta hermovauriolta (J
Pharmacol Exp Ther. 2005 Aug;314(2):780-8). Kroonisen
kannabispäihtymyksen on kylläkin todettu heikentävän kognitiivisia
kykyjä, mutta toisin kuin Rautiainen väittää, tämä haitta korjaantuu kun
käyttö lopetetaan.

Väite siitä, että kannabis heikentäisi psykomotoriikkaa voimakkaammin
kuin alkoholi ja näin aiheuttaisi enemmän onnettomuuksia on
sekin virheellinen. Tuoteen tutkimuksen (BMC Public Health 2009, 9:40)
mukaan kannabis jopa vähensi onnettomuusriskiä, kun alkoholi
kolminkertaisti sen.

Rautiainen yrittää lisäksi sekoittaa kirjoituksessaan laillistamisen
vapauttamiseen ja väittää, että laillistaminen lisäisi käyttöä. Aluksi
mainitsemassani raportissa todettiin, ettei lainsäädännöllä ole
vaikutusta käyttöön. Samaan tulokseen on päädytty myös muissa
tutkimuksissa. Laillistaminen tarkoittaa mielestäni selkeää kontrollia
myynnin, valmistuksen ja maahantuonnin suhteen. Nyt tällaista
kontrollia ei ole.

Kannabis aiheuttaa haittoja, siitä ei ole epäilystäkään. Kannabiksen
aiheuttamat terveyshaitat ovat kuitenkin esimerkiksi Beckley-säätiön
tutkimuksen ja Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön
seurantakeskus laajan kannabislukemiston mukaan kaikkia
yleisesti käytettyjä päihteitä vähäisempiä. Kannabiksen suurin haitta
on sen laittomuus. Laittomuus luo raamit salakuljetukselle ja
mahdollistaa kenen tahansa ostaa kannabista, jonka laadusta ei ole
mitään takeita.

Olisi toivottavaa, että niin kannabiksesta kuin muistakin päihteistä
voitaisiin käydä faktoihin perustuvaa keskustelua virheellisen ja
suorastaan valheellisen tiedon sijaan. Ainoastaan siten voidaan luoda
järkevää päihdepolitiikkaa, joka ei aiheuta enemmän ongelmia kuin se
ratkaisee.

[mimeoesgaq]

Kirjotinpa tuohon Aamulehden läystäkkeeseen vähän turhankin pitkän vastineen. Tarvinnee vähän trimmailla omin käsin ettei sopulit pääse pilaan koko juttua

Vituttaa kyllä silti ihan saatanasti, edelleen.


--- BEGIN ---

Miksi hermomyrkky on laillista?
~
Päihteet. Muutama euroehdokas kampanjoi kannabiksen laillistamisen puolesta. Asenne asiaan on kutkuttava kun sitä tarkastellaan terveydenhuollon sekä yksilönvapauksien kannalta. Kannabiskeskustelun lähtökohtana on todellakin oltava yhteiskunnallinen näkökulma, missä on ensisijaisesti arvioitava yhteiskunnalle ja ihmisille kannabiksen laillistamisesta aiheutuvia haittoja ja kuluja.

30-luvulla Suomessakin vieraillut ja onneksi lyhytikäiseksi ilmiöksi jäänyt alkoholin kieltolaki lisäsi merkittävästi vaarallisten, terävien alkoholiannosten nauttimista. Kieltolain lyhytikäisyydestä huolimatta tämä "koska tahansa ja mitä tahansa" -asenne jäi elämään, vaikka kieltolain kumoamisen myötä alkoholin ympärillä tapahtunut rikollinen toiminta käytännössä lakkasi jättäen jälkeensä hyvin pienen harmaan talouden alueen, joka nykyäänkin viinan trokaamisena tunnetaan.

Terveyshaitat tulivat jäädäkseen epäviisaan politiikan johdosta, ja tästä kieroutuneesta alkoholikulttuurista johtuen myös moni terveen elämän aloittanut nuori joutuu aikuiseen ikään tullessa saman kulttuurin pariin, vaikka tätä viinan kaksiteräistä miekkaa vastaan onkin koitettu jo taistella usean vuosikymmenen ajan.

Onneksi valoa näkyy tunnelin päästä, ja suomalaisten nuorten juomakäyttäytyminen onkin viimeisten tutkimusten mukaan eurooppalaistumassa.

Tästä kulttuurillisesta kehityksestä emme kuitenkaan voi kiittää ketään viranomaista, emmekö yhtä ainoata valistuskampanjaa, emmekä myöskään liiemmin viinaveron viimeaikaista nostoa. Kyseessä on yksinkertaisesti nuorten kasvavasta valveutumisesta johtuvasta myönteisestä kehityksestä, niin sanotusta vapaasta kasvatuksesta, joka kannustaa nuoria omaan kriittiseen ajatteluun kaikesta viranomaisilta ja yhteiskunnalta tulevasta paineesta huolimatta.

Nykyisin yleisesti hyväksytyn tiedon mukaan alkoholi on hermomyrkky ( http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotoxin ). Samalla listalla majailevat myös ystävämme nikotiini sekä kofeiini, jotka ovat hyvin tuttuja lähes joka taloudessa meillä kotisuomessakin. Kaikki nämä kolme ainetta komeilevat Euroopan Unionin tuoreen päihdepoliittisen selvityksen mukaan eri mittareilla mitattuna (neurotoksisuus, riippuvuusalttius) komeasti kannabiksen yläpuolella, joka toimi tutkimuksen lähtökohtana ja verrokkina nykyisen päihdepolitiikan suhteen. ( http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index53347EN.html , http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ratio ... dependence).svg )

Asia ei tosin ole näin yksinkertainen, sillä niin alkoholilla, kannabiksella että kahvillakin on todettu olevan myös elimistöä suojaavia vaikutuksia, joista kahdella jälkimmäisellä suojaavat vaikutukset ovat nimenomaan neuroprotektiivista tyyppiä ( http://www.neurology.org/cgi/content/abstract/69/6/536 ) Kaiken tämän lisäksi kannabiksella on verrattaen monta ainutlaatuista lääkinnällistä käyttötarkoitusta, joista monet nykyisin laillistetut päihteet ja lääkkeet voivat vain uneksia. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_Cannabis )

Kaiken tämän lisäksi - täysin päin vastoin kun Maisteri mielipidekirjoutksessaan väitti - myös useat kliiniset seurantakokeet ovat osoittaneet, että edes pitkäaikaisella kannabiksen käytöllä ei ole käytön lopettamisen jälkeen pysyviä vaikutuksia aikuisen ihmisen muistin suorituskykyyn, kuten sillä ei ole osallisuutta myös moneen muuhunkaan asiaan joista sitä vielä nykyäänkin ahkerasti syytetään ( http://www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/ ).

Kuka tahansa alkoholia, kahvia tai tupakkaa nauttinyt myös hyvin tietää, millaisia mielialahäiriöitä näiden päihteiden väärinkäytöstä voi seurata. Alkoholi rappeuttaa väärinkäytettynä koko eliniän ajan aivoja tasaiseen tahtiin, ja samoin tekee tupakka. Kuka tahansa tapojensa orja on myös jo saanut huomata kuinka paljon aamulla ilman aamukessua tai aamukahvia ottaa niin sanotusti pannuun.

Kauaskantoisemmin molemmissa tapauksissa pysyvä käyttö lisää tunnetusti ärtyneisyyttä ja keskittymisvaikeuksia, mikäli ainetta ei kehoonsa saa, ja alkoholi taas aiheuttaa väärissä käsissä vastaavia akuutteja aggressionpurkauksia, joita ei nakkikioskin jonoa kauempaa tarvitse lähteä hakemaan; sen sijaan yhtä ainoata väkivallantapausta ei ole todistetusti kannabiksen käyttöön liitetty, vaikka vastaavasti pidempiaikaisesta käytöstä luopuminen voi hyvinkin eri yksilöissä aiheuttaa esimerkiksi eri tasoisia kofeiininpuutostilaan verrattavia hermostuneisuuden oireita.

Liikenteessä ajaminen päihtyneenä on onneksi jo nykyisessä laissa yksiselitteisesti ja raskain sanktion kielletty, ja hyvä niin. Siitä huolimatta liikenteessä edelleen merkittävin osa vakavista onnettomuuksista tapahtuu alkoholin vaikutuksen alaisena. Toisin kuin kannabiksella, alkoholilla on yksilön minäkuvaan vaikuttavia ominaisuuksia, jotka aiheuttavat erityisesti ryhmäpaineen alla typeränrohkeaa käytöstä ja näyttämisen halua. Ihminen, raskaat koneet sekä päihteet eivät kuulu yhteen. Eivät nyt, eivätkä koskaan.

Yhdysvalloissa vuonna 2007 tehdyn tutkimuksen mukaan myös kofeiini vaikuttaa jatkuva-aikaisessa käytössä hippokampuksen haitalliseen kehitykseen. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Caffeine#E ... d_learning, http://dx.doi.org/10.1016%2Fj.bbrc.2007.03.086 ) Pelkästään alkoholin vastaavista muistia ja aivojen kehittymistä haittaavista ominaisuuksista Arvon Maisteri onnistuikin jo asiantuntevasti ottamaan kantaa.

Mainitsematta tosin jäi, että tästä syystä meillä on laillistettu myyntijärjestelmä ikärajoineen, jonka tarkoitus on ensisijaisesti estää näiden laillisten päihteiden päättymistä nuorten käsiin siinä iässä kun näiden päihteiden käytöstä on merkittävää haittaa nuoren kehitykselle, toivottavasti myös samalla antaen oikea viestin siitä että päihteet kuuluvat vasta aikuisuuteen.

Kuten Maisteri jo mainitsikin, sama negatiivinen vaikutus puberteetti-iässä on hiirikokein todistettu myös kannabiksen osalta, ja siksipä olisikin korkea aika ottaa sekä yhteiskunnallinen että moraalinen vastuu yhteiskuntamme nuorista, joilta tarkoituksenmukaisesti jatkuvasti pimitetään faktoja sekä suorastaan pusketaan asioimaan muun muassa järjestäytyneen rikollisuuden kanssa. Vastaavanlaisen valehtelun jatkuessa ei ole ihmekään että nuorten arvostus yhteiskuntaan on pohjamudissaan - kehen voi luottaa maailmassa, jossa korkeinkin viranomainen päivä toisensa jälkeen jatkaa vilunkipeliä siitä huolimatta että on jo siitä monen monta kertaa narahtanut?


Päihdekulttuurista rehellisesti puhuttaessa emme voi ohittaa mitään nuorten käyttämistä päihteistä. Siksi tulisikin mitä kiireimmin arvioida yhteiskuntamme päihdekulttuuria uusiksi tuoreemman ja tarkemman tutkimustiedon valossa, eikä nojata vanhoihin kansakoulussa opittuihin mantroihin joiden tietolähteet löytyvät syvältä huumeiden vastaisesta sodasta sen omine, epäpuhtaine tarkoitusperineen ja arvomaailmoineen.

Niin ikään useat Etelä-Amerikan presidentit ovat ottaneet tämän vuoden puolella vahvasti kantaa huumesotaan sen aiheuttamine vakavine lieveilmiöineen, jotka olisivat kaikki poistettavissa laillistamisen ja siitä seuraavan, sosiaalipolitiikan alueelle kuuluvan laillisen valvonnan avulla ( http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... Yr_Is1T6E# ).

Esimerkkejä hyvin tunnetuista ja menestyneistä, yksipuolisesta alkoholikulttuurista poikenneita ihmisistä löytyy pilvin pimein: Yhdysvaltain istuva Presidentti Barack Obama (Kannabis), saman maan menestynein urheilija kautta aikojen Michael Phelps (Kannabis); Edelleen samassa maassa yhden maailman menestyneimmistä brändeistä luoneen Applen toimitusjohtaja Steve Jobs (LSD). Kotimaammekin on ollut komeasti edustettuna samassa sarjassa vaikkapa sellaisilla julkisuuden henkilöillä kuten Rosa Meriläinen (Kannabis), että Stakesin pääjohtaja Vappu Taipale (LSD) - ja joukkoon mahtuu tutkimusten perusteella aika monta omaa naapuriasikin. ( http://users.lycaeum.org/~sky/julkaisut ... tula-.html )


Hermomyrkyt ovat sivistysvaltioissa laillisia koska niiden hallittu jakelu ja siitä saatavat verotulot mahdollistavat hintatason asettamisen niin että päihteiden käytöstä syntyneet terveys- sekä sosiaalihuollon kulut ja haitat saadaan katettua ja korvattua. Ei tule myöskään unohtaa millaisista säästöistä niin rahallisesti kuin ihmisresursseinakaan mitattuna puhutaan lainvalvonnan puolella, joka voisi laillistamisen myötä keskittyä tehokkaammin hampuusien jahtaamisen sijaan huomattavasti vakavampiin rikoksiin, kuten vaikkapa paritukseen ja lapsipornoon.

Suosittelenkin Arvon Terveystieteiden Maisteria tutustumaan viimeisimpään tutkimustietoon ennen kuin seuraava valistusannos livahtaa matkaan, ettei uudestaan tarvitse alkaa kyseenalaistamaan koulutusjärjestelmämme laadukkuutta näin voimakkaasti. Ehkäpä myös pieni laatikosta ulos astuminen ja yhteiskunnallisiin asioihin tutustuminen voisi laajentaa kouluja käyneen herrasmiehemme tajuntaa. Vastuullinen yhteiskunta tarjoaa kansalaisilleen vapauksia vastuineen - vastuuton yhteiskunta sen sijaan ei tunnusta näistä kumpaakaan.

--- EOF ---

Mutta mielipiteitä? Selkeitä räikeitä vääryyksiä tekstissä? Hono Somi? Saa ampua vaikka haulikolla.

Ps. Kappalejaot on täällä päin persettä koska iski raja vastaan.

[PalloPuklis]

Lähetin seuraavaa: ...

Oivallinen kirjoitus, Antti Alien! Toivottavasti julkaisevat sen, kuten kuuluisi.

[DrOiVo]

Ikävä kyllä vaikuttaa aika pitkälti siltä ettei em. vastineita tulla julkaisemaan lehdissä kuten Aamulehti tms... Ja olen aika varma että tämä on tietoinen valinta lehtien toimituksissa. Todellista keskustelua tästä aiheesta ei haluta, syystä tai toisesta Sitä toivoisi että olisi olemassa jokin media jonka kautta puolueeton tieto tavoittaisi myös kansan syvät rivit, muuten heidän tietämyksensä asiasta tulee aina olemaan maisteri Rautiaisen tyyppisten kynäniekkojen tekeleiden varassa...


Toivon että olen väärässä. Näin se on vain tupannut aiemminkin menemään, etenkin HS ja AL kohdalla...

[mimeoesgaq]

Joo, normipäivä normipäivän jälkeen noissa toimituksissa. Taitaa olla ihan normaali rytmi sopuleille kun joka ilta kuitenkin vihreetä tankkaavat

Minkäs teet kun rehellisyys ei oo kauhean hyvää valuuttaa ollu viime aikoina...

[Tuomotomppa]

Pistää kiehumaan tollanen. Jos eivät vastineita ala julkaisemaan, niin pitäis alkaa tykittää koko lehteä tähän hermomyrkkymielipiteeseen viittaamatta omilla, vieläpä kukkien ja ruusujen kera liiotelluilla mielipideteksteillä kannabiksesta. Jos näitä tekstejä ei julkaistaisi kyseisessä lehdessä niin siinä tapauksessa rikottaisiin SANANVAPAUTTA aika julmalla kädellä. Mrrrrrrrrr

Tätä vastaan meidän pitäisi taistella KYNSIN ja HAMPAIN