kirje eduskunnalle,ei vielä lähetetty,kaivataan mielipiteitä

[NudistiBudisti]

"Arvoisa kansanedustaja,

Olen syvästi huolissani kansanterveydestä ja siitä, että nykyiset päättäjät eivät tee asialle juurikaan mitään. Suomi on kautta aikojen ollut tunnettu railakkaista juomatavoistaan, ja tämä myös näkyy kansan kuolleisuudessa, mikä on valitettavaa. Vaikka yleisesti on tiedossa kannabiksen olevan alkoholia ja tupakkaa haitattomampi aine, on se silti edelleen huumausaineiden listalla. Haluan kysyä: miksi näin on? Tähän kysymykseen haluan perinpohjaisen vastauksen, sillä tieteellinen tutkimus ei puolla nykyistä kieltolakia, kuten ei viimeisin YK-raporttikaan. Eikö kenelläkään ole ollut aikaa tutustua aiheeseen, vai eikö kansasta vain välitetä? En millään haluaisi uskoa, että päättäjät eivät välittäisi meistä kansalaisista, mutta tällä hetkellä tuntuu siltä.

Kannabiksen käyttäjiä rangaistaan ja vainotaan, mutta minkä takia? Vain sen takia, että lakiin on kirjoitettu kannabiksen käytön olevan rikos. Rikoksessa näin maalaisjärjellä ajatellen pitäisi olla uhri. Kuka se on tässä tapauksessa? Suomen kansa tulee ensimmäisenä mieleen, sillä heidän verorahojaanhan tähänkin käytetään, korjaan tuhlataan. Yksittäistä uhria ei siis ole, tai ei olisi, jos laki olisi toisin. Jäädessäsi kiinni kannabiksen poltosta saattaa lähteä työpaikka, ajokortti, tai jopa lapset, ja saat narkomaaninleiman otsaasi. Kaikki tämä turhaan. Kuinka voi olla niin, että on vaara menettää lapsensa, jos käyttää kannabista? Vain siksi että päättäjät eivät osaa hommiaan!

Henkilö, joka raskaan työpäivän päätteeksi polttaa sätkän, on rikollinen. Mutta six packin olutta juova on vain normaali suomalainen. Kumpikaan henkilö ei todennäköisesti aiheuta suurempaa haittaa ympäristölle tai itselleen, ja jos aiheuttaakin, on alkoholia nauttiva potentiaalisempi ehdokas. Sitten jos aletaan kunnolla päihtyä, tulevat haittatekijät helpommin esiin. Enemmän häiriötä ja haittaa aiheuttava on se "normaali" suomalainen, ei "rikollinen". Kannabiksen käytöstä ei tulisi rangaista, ellei se ole osana oikeaa rikollisuutta: pahoinpitelyt, murrot, varkaudet jne.

Hiljattain ilmestyi uutinen, että suomessa on 20 000 kotitaloutta joissa kasvatetaan kannabista. Suuri osa kansasta siis viljelee omat kannabiksensa. Pitäisikö tämä ottaa huomioon suomen laissa? Vai jatketaanko heidän vainoamistaan, verovaroin luonnollisesti. Kansa ja viranomaiset pääsisivät helpommalla, jos esimerkiksi lain mukaan olis sallittua kasvattaa maksimissaan 5 - 10 kannabiskasvia omaan käyttöön. Ei tarvitsisi pelätä itsensä ja perheensä puolesta ja poliisilla vapautuisi resursseja muuhunkin toimintaan, kuin ratsata harmittomia kotikasvattajia, jotka eivät oikeita rikoksia aiheuta. Alaikäisiltä kasvatus ja käyttö olisi luonnollisesti kielletty.

Positiivisena asiana voisin sanoa lääkekannabiksen laillistumisen, mutta valitettavasti tämäkin asia on tehty mahdollisimman hankalaksi potilaille. Reseptin saanti on käytännössä mahdotonta, ellei ole koittanut kaikkia muita lääkkeitä ensin. Miksi näin? Kannabis kun ei ole tappava lääke, toisin kuin useat reseptilääkkeet, eikä se aiheuta juurikaan sivuvaikutuksia. Toivoisin helpotusta potilaille, jotka haluavat koittaa kannabista lääkkeenä vaivoihinsa (ellei sitten dekriminalisointia tai laillistamista laiteta aluilleen).

Ainoa oikea ja inhimillinen ratkaisu on mielestäni kannabiksen laillistaminen, tai vähintäänkin dekriminalisointi. Tällä hetkellä itsestään ja terveydestään huolehtiminen on Suomessa rikos. Jos itsestään ja terveydestään huolehtiminen on rikos, täytyy jossain olla jotain vikaa.

Lakeja muutetaan yleensä tarpeen vaatiessa toimivammiksi ja turhat lait karsitaan lakikirjasta. Huumausainelait eivät näytä kuuluvan tähä normaaliin lakikäytäntöön. Kannabiksen käytöstä ja kasvatuksesta omaan käyttöön ei tulisi rangaista, koska se ei suurimmassa osassa käyttäjäkuntaa aiheuta minkäänlaista haittaa tai harmia käyttäjälle, tai ympäristölle.

Asialle täytyy pikimmiten tehdä jotain ja se valta on teidän käsissänne! Kiitän ajastanne ja toivotan hyvää kesän jatkoa!


P.S. En halunnut tehdä tästä raskasta luettavaa, ja siksi en laittanut tutkimuksia ja muita tietoja juurikaan. Haluan vain että asia otetaan puheeksi, asiaa tutkitaan, ja asiasta aloitetaan kunnollinen keskustelu, joka toivottavasti toimii ensiaskeleena kohti järkevämpää huumausainepolitiikkaa. Mikäli haluatte keskustella asiasta, vastaan mieluusti sähköposteihinne.

P.P.S. Myös hampun käyttöä teollisuudessa pitäisi tutkia ja edistää. Todella edullinen ja monipuolinen luonnonvara, joka ei ole saanut ansaitsemansaa asemaa huumausaineeksi leimautumisen takia. Ihmiset tekevät virheitä, mutta vain tyhmä ei ota oppia virheistään. On siis aika korjata virhe, minkä olemme tehneet hampun kohdalla.

http://www.hort.purdue.edu/newcrop/ncnu02/v5-284.html

http://hamppu.info/


Liitteet:

1) http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf

2) http://www.huffingtonpost.com/2009/06/2 ... 20013.html

Samasta asiasta suomeksi:

http://kannabisuutiset.wordpress.com/20 ... ortissaan/

3) Mielestäni moraalitonta, että vaarallisempia ainetta saa lain turvin ostaa ja käyttää, mutta haitattomammasta sakotetaan ja rangaistaan. Lähentelee ihmisoikeusrikosta.

http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/p ... report.pdf (Sivut 176 - 177, jos ei jaksa lukea kokonaan)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... dependence).svg/350px-Rational_scale_to_assess_the_harm_of_drugs_(mean_physical_harm_and_mean_dependence).svg.png

http://www.ornorml.org/data/Marijuana%2 ... Page_4.jpg

4) Pekka Heinälän, A-klinikkasäätiön johtavan ylilääkärin, Kannabis ja sen terveysvaikutukset-artikkelin lopusta (Kannabiksen terveyshaittoja on liioiteltu -kappaleesta) haluan vielä korostaa paria kohtaa:

- Suurin vaara liittyy siihen, että se on huumausaine, sen hankkiminen, hallussapito ja käyttö ovat tuomittavia.
- Käytön laillistamista puoltavat esittävät, että kannabis voisi olla turvallinen vaihtoehto alkoholille.
- Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä.

5) Mielenkiintoinen kokoelma, uutisia eri päihteiden "ansiosta": http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?t=31267 (Lukekaa Vastuuvapauslauseke kunnolla).


"

tuollaisen ajattelin laittaa kaikille kansanedustajille,mielipiteitä,parannusehdotuksia?

haluan pitää tekstin lyhyenä enkä lähteä kertomaan kaikkea mitä tiedän kannabiksesta.

-NB-


edittiä,lisäsin vähän sontaa

-NB-

[Tapionpoika]

Ihan vinkkinä, ei kannata laittaa jokaiselle kansanedustajalle. Tuolla tavalla viesti kuitataan nopeasti spammina (puskaradio on tehokas Arkadianmäellä) ja se vainuu unholaan. Parempi olisi valita muutama edustaja kustakin puolueesta ja lähettää viesti heille.

Niin, ja oikeinkirjoitussäännöt kannattaa kerrata. En sano tätä nyt vittuillakseni, mutta luo paremman vaikutelman jos käytetään isoja alkukirjaimia, lyödään väli pisteen jälkeen eikä viljellä pilkkua liian ahkerasti. Lukukokemus selkeytyy.

[Vieras]

mä poistaisin tän kohdan:

ainut oikea ja inhimillinen ratkaisu on kannabiksen laillistaminen,tai vähintäänkin dekriminalisointi.tällä hetkellä itsestään ja terveydestään huolehtiminen on suomessa rikos,ja jos itsestään huolehtiminen on rikos,täytyy jossain olla jotain vikaa.

asialle täytyy tehdä jotain,ja se valta on teidän käsissänne.

tai ainakin muokkaisin sitä vastaavasti:

Ymmärrän poliitiikan olevan herkkää tasapainottelua. Siksi voitaisiinkin nyt aluksi muodostaa keskustelua aiheesta, vaikka minun välitykselläni. Kannabiskulttuuri on kuitenkin vielä aika maanalaista ja sisäpiirihommaa, joten kauttani tieto kyllä kulkeutuu monille käyttäjille. Mehän tässä hätää kärsimme; eivätkä he, ketkä asiaa vastustavat, vaikka monille heistäkin sopisi viinan sijaan jointti suuhun. Tiedetystihän kannabis on rauhoittava ja avartaa tajunnantilaa, kun taas alkoholi sammuttaa aivot kirjaimellisesti, kunnes lopulta kuolema koittaa.

Ymmärrätte varmasti myös, että asialle täytyy tehdä jotain. Kannabis pitää saada irti muista huumeista ja tuoda se kansan tietouteen niin päihteenä, lääkkeenä kuin esimerkiksi kuituominaisuuksiensa vuoksi. Tässä on nyt kaksi vaihtoehtoa: joko Te olette mukana tässä julkitulossa tai seisotte sivussa tekemättä mitään. Jokatapauksessa, kannabis tullaan laillistamaan, koska ei ole eikä ole ollutkaan mtiään järkeviä perusteita alunperin sen kriminalisointiin.

Niin, unohtui laittaa, että hyvä idea!

[NudistiBudisti]

Ihan vinkkinä, ei kannata laittaa jokaiselle kansanedustajalle. Tuolla tavalla viesti kuitataan nopeasti spammina (puskaradio on tehokas Arkadianmäellä) ja se vainuu unholaan. Parempi olisi valita muutama edustaja kustakin puolueesta ja lähettää viesti heille.

Niin, ja oikeinkirjoitussäännöt kannattaa kerrata. En sano tätä nyt vittuillakseni, mutta luo paremman vaikutelman jos käytetään isoja alkukirjaimia, lyödään väli pisteen jälkeen eikä viljellä pilkkua liian ahkerasti. Lukukokemus selkeytyy.

Ei otettu,vittuiluna siis.

ei tuo äidinkieli oo enää niin hyvin hallussa kuin on ollut, ei oo tarvinnu hirveesti viimevuosina kirjoitella.mutta laitetaan korjaukseen noi.

olisiko tarkempaa ideaa kenelle kaikille tuota laittaisi? kaikille jotka "kannattivat" eu-vaaleissa kannabista?

-NB-

[Tapionpoika]

olisiko tarkempaa ideaa kenelle kaikille tuota laittaisi? kaikille jotka "kannattivat" eu-vaaleissa kannabista?

-NB-

No ei välttämättä EU-vaalien pohjalta, koska läheskään kaikki nykyiset arkadianmäkeläiset eivät pyrkineet Brysseliin. Netistä saattaisi vielä löytyä vanhoja, viime eduskuntavaalien vaalikoneita (Yle, Maikkari, jne.), ne voisivat olla kokeilemisen arvoisia.

[NudistiBudisti]

...

No ei välttämättä EU-vaalien pohjalta, koska läheskään kaikki nykyiset arkadianmäkeläiset eivät pyrkineet Brysseliin. Netistä saattaisi vielä löytyä vanhoja, viime eduskuntavaalien vaalikoneita (Yle, Maikkari, jne.), ne voisivat olla kokeilemisen arvoisia.

jos laittais vain sosiaali ja terveysvaliokunnan tyypeille?

eikö toi elin kuitenkin näistä asioista vastaa..

-NB-

[Tapionpoika]

...

jos laittais vain sosiaali ja terveysvaliokunnan tyypeille?

eikö toi elin kuitenkin näistä asioista vastaa..

-NB-

Periaatteessa joo, mutta keskustelut ja lakiehdotukset eivät lähde varsinaisesti valiokunnista liikkeelle, vaan valiokunta käsittelee asiaa keskenään sen jälkeen kun edustaja (kuka tahansa) on esitellyt asian eduskunnalle. Eli itse laittaisin tuon kirjeen muuallekin kuin sosiaali- ja terveysvaliokuntaan. Oma painoarvonsa sillä olisi toki valiokunnassakin.

[NudistiBudisti]

...

Periaatteessa joo, mutta keskustelut ja lakiehdotukset eivät lähde varsinaisesti valiokunnista liikkeelle, vaan valiokunta käsittelee asiaa keskenään sen jälkeen kun edustaja (kuka tahansa) on esitellyt asian eduskunnalle. Eli itse laittaisin tuon kirjeen muuallekin kuin sosiaali- ja terveysvaliokuntaan. Oma painoarvonsa sillä olisi toki valiokunnassakin.

eli valiokunnan +random tyypit(ketkä) saavat postia.

-NB-

tekis mieli laittaa pekka heinälän "kannabis ja sen terveikutukset" artikkelista loppu

Kannabiksen terveyshaittoja on liioiteltu

Kannabiksen haitalliset vaikutukset terveyteen tunnetaan kolmenkymmenen vuoden epidemiologisten selvitysten sekä eläin- ja ihmistutkimusten perusteella vielä osittain puutteellisesti. Kannabiksen käyttöä ei voi suositella, jos halutaan välttää mahdolliset välittömät tai pitkäaikaiskäytön aiheuttamat haittavaikutukset. Erityisesti käytöstä tulisi pidättäytyä niiden, jotka ovat herkkiä kannabiksen haittavaikutuksille sairauden (kuten sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet) tai elämäntilanteen (esim. raskaus) vuoksi. Suurin vaara liittyy siihen, että se on huumausaine, sen hankkiminen, hallussapito ja käyttö ovat tuomittavia (Lancet 1995). Käytön laillistamista puoltavat esittävät, että kannabis voisi olla turvallinen vaihtoehto alkoholille. Alkoholilla on Suomalaisessa yhteiskunnassa perinteinen ja vahva asema, eikä mikään viittaa alkoholin käytön vähenemiseen. Alkoholin käytön edelleen vapautuessa ja saatavuuden lisääntyessä kokonaiskulutus ilmeisesti kasvaa. Kannabiksen käytön salliminen todennäköisesti lisäisi myös aineen kokeilua ja käyttöä (Kleber ym. 1997). Käyttöön liittyvät haitat ja kustannukset lisääntyisivät muilta osin paitsi valvonnan ja mahdollisesti rikollisuuden vähentyessä. Lähinnä poliittisista syistä arvovaltaistenkin tahojen kuten Maailman terveysjärjestön kannabiksen terveysvaikutuksia arvioineen selonteon objektiivisuus on joutunut kyseenalaiseksi (Concar 1998). Tähän mennessä tehty tieteellinen tutkimus kuitenkin osoittaa, että kannabiksen haitallisia terveysvaikutuksia on tarkoitushakuisesti liioiteltu, ja kannabinoideilla voi jopa olla tärkeitä hoidollisia vaikutuksia. Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995). Hyvinvoinnistaan välittävien käyttäjien pitäisi kuitenkin tietää, että kannabispäihtymys lisää todennäköisesti liikennetapaturmariskiä. Alkoholin ja kannabiksen yhteisvaikutus suurentaa sitä vielä huomattavasti. Kannabiksen polttaminen vaurioittaa hengitysteitä. Hengityksen pidättäminen ja kannabissavujen syvään hengittäminen lisäävät hiukkasten ja tervan kulkeutumista ja kertymistä hengityselimiin. Säännöllinen päivittäinen tai lähes päivittäinen voi johtaa riippuvuuteen, mutta vieroitusoireet ovat hyvänlaatuisia ja lieviä. Raskautta harkitsevien tai raskaana olevien naisten ei pidä polttaa kannabista, koska ennenaikaisen synnytyksen todennäköisyys lisääntyy. Psyykkisistä vaikeuksista kärsivät nuoret ovat erityinen riskiryhmä, ja erityisesti runsas kannabiksen poltto voi aiheuttaa psykoosin tai vaikeuttaa siitä kuntoutumista (Hall ym. 1994).

[deva]

Juu toi kirjoitusasu kannattaa hioa viimeisenpäälle kuten tuli jo esiin.

Ei välttämättä kannata ensimmäisen kauden edustajille lähettää, heistä tuskin kukaan uskaltaisi ottaa tätä esiin ellei ole jo valmiiksi hieman myönteinen asialle.
sky:n sivuilta löysin tälläisen listan mutta en tiedä kuinka moni noista istuu eduskunnassa tällä hetkellä.

Ja jos Itälän Villelle lähetät niin muista kertoa sille ettei kannabista käytetä piikillä

Tää on kyllä ideana oikein hyvä.

[The Groke]

Melko pitkälti kaikki on jo tullutkin, mutta itse ehkä vähän virallistaisin kielenkäyttöä.

Lähteet ja laajempi katsaus voisivat olla paikallaan, kun tietämys asiasta saattaa loppua siihen ensimmäiseen hasispiikkiin. Alkuun lyhyt tiivistelmä ja senjälkeen laajempi paketti niille jotka jaksavat lukea? Oliko niistä kannabismyönteisistä euroehdokkaista kukaan nyt eduskunnassa? YK:n suositus voisi saada sellaisen henkilön avaamaan suunsa oikeassa paikassa...

[Tapionpoika]

Tuosta lakiehdotusten kulusta vielä. Tässä suora lainaus eduskunnan nettisivuilta.

Eduskunnan keskeisin tehtävä, lakien säätäminen, tapahtuu täysistunnossa. Lakiehdotus tulee eduskunnan käsiteltäväksi joko hallituksen esityksenä tai kansanedustajan tekemänä lakialoitteena. Käytännössä valtaosa voimaan tulevista lakimuutoksista tai uusista laeista on saanut alkunsa hallituksen esityksistä.
Eduskunta päättää ja presidentti vahvistaa lait
Lakiehdotuksen käsittely täysistunnossa alkaa lähetekeskustelulla. Keskustelun päätyttyä asia lähetetään valmisteltavaksi valiokuntaan. Valiokuntakäsittelyn jälkeen lakiehdotus palaa täysistuntoon.

Täysistunnon ensimmäisessä käsittelyssä päätetään lain sisällöstä. Toisessa käsittelyssä päätetään lopullisesti lain hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Tavallisen lain hyväksymiseen tai hylkäämiseen riittää yksinkertainen enemmistö annetuista äänistä eli se ehdotus, joka saa enemmän ääniä, voittaa. Perustuslakia koskevissa kysymyksissä noudatetaan perustuslainsäätämisjärjestystä.

Useimpien asioiden käsittely kestää 2─4 kuukautta, mutta suurimpien lainsäädäntöhankkeiden käsittely voi kestää useampia vuosiakin. Lain tultua eduskunnassa hyväksytyksi laaditaan eduskunnan vastaus, joka toimitetaan tasavallan presidentille lain vahvistusta varten.

[Pottu]

"arvoisa kansanedustaja

vaikka yleisesti on tiedossa kannabiksen olevan alkoholia ja tupakkaa haitattomampi aine,on se edelleen huumausaineiden
listalla. haluan kysyä:miksi näin on?(tähän kysymykseen haluan perinpohjaisen vastauksen sillä tieteellinen tutkimus ei
puolla nykyistä kieltolakia).kuten ei myöskään viime viikolla ilmestynyt yk-raporttikaan.
-NB-

Mikäli tarkoituksena ei ollut saada kansanedustajia ottamaan itse selvää miksi kannabis alunperin on huumausainelistalla, voin sen tähän selventää.

Huumausainepolitiikka on maailmanlaajuista ja YK:n koordinoimaa. Melkein kaikki maat maailmassa ovat allekirjoittaneet YK:n huumausainesopimuksen ja sitoutuneet pitämään nämä "huumeet" laittomina. YK:n huumausainelista määrittelee mikä on huume ja mikä ei.

Eli yksi valtio ei voi halutessaan poistaa tai lisätä näitä huumeiksi luokiteltuja aineita huumausainelistalta/lle.

YK:n huumausainesopimus pakottaa jokaisen siihen sitoutuneen maan pitämään huumeet laittomina. Ei Kannabis ole Hollannissakaan laillista, vaan YK:n huumausainesopimuksen mukaisesti laitonta. Sopimus tosin jättää päätäntävallan rangaistusasteikosta maalle ja hollannissa on dekriminalisoitu henkilökohtainen käyttö kannabiksen osalta viiteen grammaan asti jonka ylittäessä tulee lain edessä rangaistusvastuuseen.

Se mitä yksittäinen maa eli suomi tässä tapauksessa, voi tehdä, on dekriminalisointi.

Hamppua ei voida laillistaa yhdessäkään maassa ilman YK:n huumausainesopimuksen muuttamista tai rikkomista.

[NudistiBudisti]

...

Mikäli tarkoituksena ei ollut saada kansanedustajia ottamaan itse selvää miksi kannabis alunperin on huumausainelistalla, voin sen tähän selventää.

tarkoitus olisi saada kansanedustajat tutkimaan kannabiksen kieltolain historiaa ja syitä kieltoon.

Huumausainepolitiikka on maailmanlaajuista ja YK:n koordinoimaa. Melkein kaikki maat maailmassa ovat allekirjoittaneet YK:n huumausainesopimuksen ja sitoutuneet pitämään nämä "huumeet" laittomina. YK:n huumausainelista määrittelee mikä on huume ja mikä ei.

Eli yksi valtio ei voi halutessaan poistaa tai lisätä näitä huumeiksi luokiteltuja aineita huumausainelistalta/lle.

YK:n huumausainesopimus pakottaa jokaisen siihen sitoutuneen maan pitämään huumeet laittomina. Ei Kannabis ole Hollannissakaan laillista, vaan YK:n huumausainesopimuksen mukaisesti laitonta. Sopimus tosin jättää päätäntävallan rangaistusasteikosta maalle ja hollannissa on dekriminalisoitu henkilökohtainen käyttö kannabiksen osalta viiteen grammaan asti jonka ylittäessä tulee lain edessä rangaistusvastuuseen.

Se mitä yksittäinen maa eli suomi tässä tapauksessa, voi tehdä, on dekriminalisointi.

Hamppua ei voida laillistaa yhdessäkään maassa ilman YK:n huumausainesopimuksen muuttamista tai rikkomista.

tämä oli itselle uutta tietoa,kiitos.

-NB-

[snu]

Mielestäni hampun vertaamista tupakkaan ja alkoholiin pitäisi välttää.
Varsinkin ihmiset jotka välttävät viinaa ja tupakkii, välttävät myös niihin rinnastettavia aineita.
Aineet kuitenkin on aikaslailla erillaisia.

Mieleeni tulee ainakin pari asiaa.
1. Hamppua ei valmisteta mitenkään, eli se on periaatteessa luonnon-oma-tuote.
2. Varmaa tietoa hampun kuolemaan johtavasta yli-annostus määrästä ei ole.

Jos hamppua pitää johonkin "muuhun aineeseen" verrata.
Olisi tässä tapauksessa suotavampaa käyttää vaikkapa chiliä.

Chilillä ja hampulla kun on melkoisen paljon yhtäläisyyksiä.
Molemmat aiheuttavat jonkin sortin riippuvuutta osalle henkilöistä.
Tämä siitä huolimatta että kummassakaan aineessa ei ole sellaisia ainesosia jotka aiheuttavat riippuvuutta.
Molemmat saattavat myös aiheuttaa jonkin asteisen päihtymystä muistuttavan olotilan.
Suurella osasta käyttäjistä molemmat ovat turvallisia.
Jne.

Edit: Ei muuten tuu eroavaisuuksista mieleen mitään muuta asiaa kuin sen että,
Hampun käyttäminen saatetaan joissakin tapauksessa tulkita rikokseksi.
Chilin käytöstä sensiaan tätä riskiä ei vielä ole.

On muuten hassua että ihminen voi kieltää jotain sellaista mitä ei ole itse luonut/keksinyt.(Eli taitaa olla laillista)
Mietippä ku jossainvaiheessa joku keksii kieltää auringon.
Sitten tuolla pihalla ei nää muitaku epäsiistejä hamputtelioita jotka natustaa tofu hampparia .

[Eridanous]

Hiukan ulkoasua vois muovata niin tulis hyvä. Toivottavasti ottavat esille tämän. Faktaa pöytään niin hyvä tulee!

[aujager]

positiivisena asiana voisin sanoa lääkekannabiksen laillistumisen,mutta tämäkin asia on tehty mahdollisimman
hankalaksi.reseptin saanti on käytännössä mahdotonta ellei ole koittanut kaikkia muita lääkkeitä ensin,miksi näin? kannabis kun ei ole tappava lääke,toisin kuin useat reseptilääkkeet,eikä se aiheuta juurikaan sivuvaikutuksia.toivoisin helpotusta potilaille jotka haluavat koittaa kannabista lääkkeenä vaivoihinsa.(ellei dekrinalisointia tai laillistamista laiteta aluilleen)

Dekriminalisointia

Tai jotenkin noin, joku viisas voisi oikolukea koko tekstin ja lisäillä pisteet, pilkut ja isot kirjaimet.

[NudistiBudisti]

...

Dekriminalisointia

Tai jotenkin noin, joku viisas voisi oikolukea koko tekstin ja lisäillä pisteet, pilkut ja isot kirjaimet.

Heh,ei paha! nauranu täällä 5minuuttia yksistäni.

Onhan toi päin vittua vielä mutta raakavedokset ovat. saa joku ton korjatakin jos jaksaa.

pitäiskö muuten ottaa joku pieni maininta aiheeseen: 20000 kotikasvattajaa.

-NB-

[tampee]

Moro kaikki(uusi täällä).

Mielestäni ideasi on erinomainen, mutta kuitenkin olisi hyvä painottaa haittoja joita siitä(laista) tulee käyttäjille(kasvattajasta mummeliin joka tarvii yrttiä kipuihin), sekä suomalaisten kotikasvattajien määrä(poliisin mukaan hkissä väh. 10 000.).

Hyvin kirjoitettu, mutta mielestäni voisi vielä lisätä ainakin edellä mainitut asiat.

Onnea matkaan, ajat tuhansien asiaa!

[NudistiBudisti]

Päivitin vähän.

kirjotan enemmän koska niin vaaditaan.

-NB-

[tampee]

Hyvää tekstiä. Kunhan vaan vielä lisää isot alkukirjaimet, niin olisi varmaan valmista matskua... Esim. 20000 suomalaista kasvattajaa -osiosta voisi mainita vaikka linkin: (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tuha ... 5247361127) ja sen, että 20 000 suomalaista on 0.3 prosenttia väestöstä.

Ja hyvä olisi painottaa sitä, että kenelle kannabiksesta tulee haittaa.
Jopa ehdotuksia 1-5 kotikasvin laillistamisesta voisi pukata...

Mutta uskokaa hyvät ihmiset tähän kirjeeseen 100% niin kyllä se menee läpi. Ilman uskoa mistään ei tule mitään.