Pienet uutiset 2010 keskustelu

Päihdepolitiikka, tiedotusvälineet, lainsäädäntö
Alueen säännöt
Politiikka ja media
Tämä alue on tarkoitettu kannabis- ja päihdepolitiikasta keskusteluun.

Alue on erittäin tiukasti moderoitu; lue ohjeet ennen kirjoittamista. Alueelle kuulumattomat keskustelut siirretään Tuhkakuppiin.
Kirjoita viestisi asialliseen ulkoasuun. Ylläpidolla on oikeus muuttaa epäasiallisen viestin sisältöä tai poistaa viesti.
Avatar
vihreä_valo
2 tähteä
2 tähteä
Viestit: 804
Liittynyt: 29.1.2008

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja vihreä_valo » 19.11.2010 16:38

Islandsad kirjoitti:Ei teillä ole mitään perusteita kumota ja väittää tuota "tyhmentää aivot"-uutisen tutkimusta nollatutkimukseksi. Parikymmentä ihmistä riittää jo vallan mainiosti järkevällä otannalla selvittämättään kannabiksen käyttäjien eroja verrokkeihin.

Tutkimuksessa oli myös käytetty MRI-kuvausta jossa selvisi että kannabiksen käyttäjillä asiat tapahtuisivat eri paikoissa ja eri järjestyksessä aivoissa.

Kannabiksen käyttäjäkulttuuri on varmaan se, mitä vihaan eniten. Täynnä kaikenmaailman rastamaneja joiden mielestä kannabis on terveellinen ja haitaton luonnontuote.


Samaa mieltä, eihän tuo mikään nollatutkimus ole missään nimessä. Kuten sanoin, muistan aiemminkin joidenkin tutkimusten löytäneen samalla tavalla näyttöä varhaisen polttelun pysyvistä vaikutuksista aivojen kehitykseen. Uutisen tehtävä on silti kertoa aiheesta siihen mitään lisäilemättä/muuttamatta. Ikävän yleistä tuntuu olevan tieteellisistä tutkimuksista omia johtopäätöksiä vetävä uutisointi. Löytyy ensin joku pieni epäily tai havainto jolla ehkä on vaikutusta ja sitten uutisissa heti vuorotellen eri asiat uutisoidaan aiheuttavan/estävän syöpää, joku on tänään terveellistä huomenna ei.

Yhteiskunnan huoli nuorten päihdekokeiluista on perusteltu ja toivottavasti kannabisyhteisö osaltaan pystyy vaikuttamaan valistuksen tasoon. Kun nuorille kertoo syyksi "että se on laitonta ja erittäin vaarallista" se tulkitaan: tätä pitää testata, netissä luki jotain aivan muuta ja laittomuus ei ole mikään syy kun ketään ei vahingoiteta.
Se mitä pitäisi kertoa on miten aine toimii, mitä se voi aiheuttaa ja miksi sen käyttö alaikäisenä ei ole missään nimessä suositeltavaa. Avain parempaan päihdepolitiikkaan on pelottelun lopettaminen ja faktojen kertojen.

cob09
Viestit: 664
Liittynyt: 8.5.2009

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja cob09 » 19.11.2010 18:11

Minusta Antti sano helvetin hyvin tästä tutkimuksesta tuolla murobbs:n puolella.

http://murobbs.plaza.fi/1705557175-post10437.html

Islandsad
Viestit: 56
Liittynyt: 16.3.2010

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja Islandsad » 19.11.2010 18:58

cob09 kirjoitti:Minusta Antti sano helvetin hyvin tästä tutkimuksesta tuolla murobbs:n puolella.

http://murobbs.plaza.fi/1705557175-post10437.html

"- Tutkimus ei ilmeisesti ole vertaisarvioitu, eli se ei ole tutkimus
- n = 33
- Koehenkilöt olivat ilmeisestikin joko enemmän tai vähemmän päihtyneitä
- Asiaan liittyvään tutkimukseen ei selvästikään ole tutustuttu (kts. alla)"

Mistä hän sai tiedon, että koehenkilöt olivat päihtyneitä?

mauridoe
1 tähti
1 tähti
Viestit: 116
Liittynyt: 19.7.2009

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja mauridoe » 19.11.2010 19:27

Islandsad kirjoitti:Ei teillä ole mitään perusteita kumota ja väittää tuota "tyhmentää aivot"-uutisen tutkimusta nollatutkimukseksi. Parikymmentä ihmistä riittää jo vallan mainiosti järkevällä otannalla selvittämättään kannabiksen käyttäjien eroja verrokkeihin.


The 1993 National Household Survey on Drug Abuse found that of Americans age 12 and above, approximately 34% had used cannabis at some point in their life; however, in the past year only 9% used cannabis, while in the past month only 4.3%, and in the past week only 2.8%.


Kyseinen lainaus löytyy täältä. Luepa tuo ylläoleva lainaus ajatuksella, ja kerro sitten mikä mielestäsi on järkevä otanta tutkimuksessa, jossa selvitetään aikaisin käytön alottaneiden kognitiivisia eroja muuhun populaatioon? Kuinka suuri osuus niistä, jotka olivat aloittaneet käyttönsä 16-vuotiaina tai aikaisemmin pitäisi olla tutkimusajankohtana käytön lopettaneita / tauolla? Olivatko nämä kroonikkokäyttäjät muka valikoituneet tutkimukseen sattumalta? Ei, koska tutkimuksen tekijät nimenomaan sanoivat valinneensa tutkimukseensa kroonikkoja, ja sillä perusteella vedetään johtopäätöksiä aikaisen kannabiksenkäytön aloittamisen vaikutuksista yleisesti.

Epäilyttävää on myös se, että ei mainita kuinka moni 33:n kroonikon ryhmästä oli aloittanut käyttönsä nuorena. Verrokkiryhmäksi oli valittu ihmisiä, jotka eivät koskaan ole käyttäneet kannabista, mutta silti tutkimuksen johtopäätöksissä vertailtiin aikaisin ja myöhään käyttönsä aloittaneita keskenään. Mielestäni on aika selvää, että tämä "tutkimus" oli suunnattu keltaiselle lehdistölle. Mikään arvostettu lääketieteellinen julkaisu ei tätä tule julkaisemaan.

Ihan mielenkiinnosta, keitä tarkalleen ottaen tarkoitat "teillä"? Minkä asian suhteen etäännytät itsesi "meistä"? Nähdäkseni olet hamppufoorumille rekisteröitynyt kirjoittaja siinä kuin muutkin tänne kirjoittelevat, eikä käsittääkseni kukaan täällä edusta muuta mielipidettä kuin omaansa. Jännittävää, että pyrit marginalisoimaan itsesi jo lähtökohtaisesti marginaalisessa ryhmässä, olettaen että et ole tuulipukutrolli. Voisit joskus kokeilla pelkkien kyseenalaistavien one-linereiden sijaan perustella mielipiteitäsi. Nykyisellään kanssasi on rasittavaa keskustella.

Islandsad
Viestit: 56
Liittynyt: 16.3.2010

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja Islandsad » 19.11.2010 22:07

Kroonisia käyttäjiähän pitääkin tutkia eikä niitä jotka kerran elämässään 14 vuotiaana polttivat jointin.

mauridoe
1 tähti
1 tähti
Viestit: 116
Liittynyt: 19.7.2009

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja mauridoe » 20.11.2010 0:33

Miksi kroonisia käyttäjiä täytyy erityisesti tutkia? Kannabishan tekee jokaisesta tyhmemmän (IS:n uutisoinnin mukaan), ja erityisesti niistä jotka polttivat ensimmäisen jointtinsa nuorena (tutkimuksen mukaan). Ei pelkästään siitä vähemmistöstä, joista tuli kroonisia käyttäjiä.

Avatar
Guineatrippin
1 tähti
1 tähti
Viestit: 1380
Liittynyt: 18.1.2007

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja Guineatrippin » 20.11.2010 8:51

Bodhisattva kirjoitti:Amsterdam kieltää huumeet turisteilta?

Hollantilaiset ovat kyllästyneet pilvipäissään häiriköiviin huumeturisteihin. Maan hallitus on antanut Amsterdamille sekä Belgian ja Saksan rajalla sijaitseville kunnille luvan kieltää kannabistuotteiden myymisen turisteille.

Myyntikielto on tarkoitus saattaa kaikkia kannabiskauppiaita koskevaksi laiksi asti. Aikataulusta ei ole ollut puhetta. Lakimuutoksen jälkeen kannabistuotteita saisi myydä vain henkilöille, jotka todistavat asuvansa maassa.

Kannabiksen hallussapito pienissä määrin on Hollannissa sallittua, mutta laajamittainen huumekauppa on rikos. Päihdettä saa myös myydä "coffee shopeiksi" kutsutuissa ravintoloissa.

Maan hallitus astui virkaansa kuukausi sitten. Hallituspuolueet hyväksyivät myyntikiellon syyskuussa hallitusneuvotteluissa ja sisäministeri Ivo Opstelten vahvisti päätöksen viime keskiviikkona.

Huumepolitiikan kiristyksen taustalla on nimenomaan Amsterdamissa ja maan rajakaupungeissa aiheutuneet ongelmat, kun naapurimaiden nuoriso on vaeltanut käyttämään kotimaissaan kiellettyä ainetta. Huumeturismi ja -kauppa on aiheuttanut rikollisuutta, järjestyshäiriöitä ja liikenneruuhkia.

- Ongelman ydin on rikollisuus ja häiriöt, jotka kietoutuvat huumeiden myynnin ympärille. Haluamme palata [kannabiksen käytön sallivan lain] alkuperäiseen ajatukseen: kannabiksen myyntiin niille paikallisille, jotka haluavat sitä käyttää, sisäministeri kommentoi hollannin yleisradiolle.

Maan pääkaupungin Amsterdamin edustaja kommentoi sisäministerin päätöstä myönteisesti. Kaupungin edustajan mukaan kuuluisalla punaisten lyhtyjen alueella rikollisuus on juuri ja juuri hallinnassa. Nyt osaa alueen coffee shopeista uhkaa sulkemiskehotus.

Amsterdamissa on Reutersin mukaan yli 220 coffee shopia.

Ulkomaalaisia koskevasta myyntikiellosta on jo kysytty mielipide Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta. Oikeuden mukaan Hollannin kunnilla on oikeus evätä ulkomaalaisilta pääsy coffee shopeihin.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/106453 ... uristeilta

Ei jumalauta eihän ne voi noin tehdä?


Ei siinä että minua sinäänsä kiinnostaisi Hollannin kohtalo tämän asian suhteen, mutta veikkaanpa että tästä seuraa että:

1) Huumeturismiin tottuneet ihmiset tulevat vieläkin hampun perässä hollantiin, joskin nyt sitä ostettaisiin kadulta.
2) Pikkuhiljaa turismi laskee kuin lehmän häntä, ja isoherrojakin vituttaa.
3) Rajanaapureissa porukka rupee kuumumaan ja vaatimaan dekriminalisointia kovemmalla äänellä.
4) Koko maailma laillistaa. (Yea, right :D )
"Vapaus ei tarkoita elämää ilman vastuuta, vaan kykyä valita ja sitoutua siihen mikä on parasta ihmiselle itselleen."

// Paulo Coelho, Zahir

BatmanX

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja BatmanX » 20.11.2010 14:56

"Mutta se mitä kaikki tuskin tajuavat on, että poliisi saa samalla oikeuden tehdä kotietsinnän", Jortikka huomauttaa.


Hehe kyllä mä luulen et tosi moni sen tajuaa. Poliisit yrittää pelotella ja mä nauraisin kyllä päin naamaa :D
"Hui apua et kai mene kotiini jossa ei ole mitään laitointa elä pliiiiis APUA" :D

Avatar
åke pakana
2 tähteä
2 tähteä
Viestit: 1216
Liittynyt: 2.12.2004

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja åke pakana » 20.11.2010 16:18

Lainaus:"Pilven" polttelu on huumausaineen käyttörikos, josta saa rangaistukseksi yleensä päiväsakkoja.

"Mutta se mitä kaikki tuskin tajuavat on, että poliisi saa samalla oikeuden tehdä kotietsinnän", Jortikka huomauttaa.


aika karkeasti päin vittua tuokin komissaario lakia tuntee. säälittää hieman.
"Suomen lain mukaan kotietsinnän saa suorittaa vain sellaisten rikosten perusteella, joista ankarin mahdollinen rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta."

luulisi että helsinkiläinen komissaario ymmärtäisi asian, varsinkin kun juuri on suustaan päästänyt:
"Pilven" polttelu on huumausaineen käyttörikos, josta saa rangaistukseksi yleensä päiväsakkoja."

päiväsakon ja 6 kk lusimisen välillä on melkoinen ero. mutta hänhän onkin vain poliisi.
(olen heittänyt aina vitsiä poliiseista eräänlaisina yhteiskunnan basisteina, mutta nyt mun vitsit on realisoituneet. voi meitä)
kui mä vallan vedän pöllit, enne ko mä ruppe kirjottelema tervessi ja muit jaarituksi ?

Avatar
Lion of Judah
Viestit: 385
Liittynyt: 13.9.2007

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja Lion of Judah » 20.11.2010 16:32

åke pakana kirjoitti:...

aika karkeasti päin vittua tuokin komissaario lakia tuntee. säälittää hieman.
"Suomen lain mukaan kotietsinnän saa suorittaa vain sellaisten rikosten perusteella, joista ankarin mahdollinen rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta."

luulisi että helsinkiläinen komissaario ymmärtäisi asian, varsinkin kun juuri on suustaan päästänyt:
"Pilven" polttelu on huumausaineen käyttörikos, josta saa rangaistukseksi yleensä päiväsakkoja."

päiväsakon ja 6 kk lusimisen välillä on melkoinen ero. mutta hänhän onkin vain poliisi.
(olen heittänyt aina vitsiä poliiseista eräänlaisina yhteiskunnan basisteina, mutta nyt mun vitsit on realisoituneet. voi meitä)


Pakkokeinolaki kirjoitti:Jos on syytä epäillä, että on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta, tai jos selvitettävänä ovat yhteisösakon tuomitsemiseen liittyvät seikat, saadaan rakennuksessa, huoneessa taikka suljetussa säilytyspaikassa tai suljetussa kulkuneuvossa, joka on sen hallinnassa, jota on syytä epäillä rikoksesta, toimittaa kotietsintä takavarikoitavan tai väliaikaiseen hukkaamiskieltoon tai vakuustakavarikkoon pantavan esineen tai omaisuuden löytämiseksi taikka muutoin sellaisen seikan tutkimiseksi, jolla voi olla merkitystä rikoksen selvittämisessä.


Pilven kasvattelusta tai myynnistä taas voi saada tuon 6kk tai ylikin, ja pilven polttelu on heidän mielestään riittävä syy epäillä näitä vakavampia rikoksia. Kyllä mun mielestä poliisisetä ainakin tuon kohdan osalta tuntee ja tulkitsee lakia ihan oikein.
"Layer cake. Have you seen it? Fucking good weed with Daniel Craig."
~Matisyahu

Avatar
wentami
1 tähti
1 tähti
Viestit: 907
Liittynyt: 11.4.2010

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja wentami » 20.11.2010 16:42

Lion of Judah kirjoitti:...

...

Pilven kasvattelusta tai myynnistä taas voi saada tuon 6kk tai ylikin, ja pilven polttelu on heidän mielestään riittävä syy epäillä näitä vakavampia rikoksia. Kyllä mun mielestä poliisisetä ainakin tuon kohdan osalta tuntee ja tulkitsee lakia ihan oikein.


Laittopahan miettimään tilannetta, polttelusta on sakkorangaistus joka ei oikeuta kotietsintään mutta poltelu on POLIISIN mielestä aihe kotietsinnälle....meneeköhän laki aivan noin, kotietsinän perusteenahan on, että rikoksesta voidaan määrätä 6kk vankeutta jota pelkkä huumausaineenkäyttörikoksesta ei saa.

Avatar
Lion of Judah
Viestit: 385
Liittynyt: 13.9.2007

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja Lion of Judah » 20.11.2010 16:53

wentami kirjoitti:...

Laittopahan miettimään tilannetta, polttelusta on sakkorangaistus joka ei oikeuta kotietsintään mutta poltelu on POLIISIN mielestä aihe kotietsinnälle....meneeköhän laki aivan noin, kotietsinän perusteenahan on, että rikoksesta voidaan määrätä 6kk vankeutta jota pelkkä huumausaineenkäyttörikoksesta ei saa.


Kotietsinnän perusteena on syy epäillä rikosta, josta voidaan määrätä ankarimmillaan 6kk vankeutta tai yli. Suomen poliisi katsoo, että kannabiksen käyttö on lähes aina riittävä syy epäillä laajamittaisempaa huumausainerikosta. Pilven polttelusta ei vielä kotietsintää saa, mutta jos kaveri polttaa pilveä, voidaan epäillä että hän saattaa kasvattaa/välittää/pitää hallussaan suuria määriä sitä, ja suorittaa kotietsintä. Toki tuo on mielestäni perseestä ja väärin, että poliisi automaattisesti olettaa jokaisen pössyttelijän myös kasvattavan ja diilaavan suurella mittapuulla, mutta kuitenkin ihan lain puitteissa mielestäni toimitaan. "Syytä epäillä" on melkoisen löyhästi ilmaistu, joten poliisi tai tuomari voivat aivan helposti tulkita sen niin, että kussakin tilanteessa poliisi toimii oikein, koska hänellä oli riittävä syy epäillä, löytyi sieltä kämpästä sitten mitään tai ei.

Toki on aivan luonnollista, että kotietsinnän voi suorittaa epäilyn perusteella - ainakin, kun on syytä epäillä jotain vakavampaa, esim. henkirikosta. Suomi on kuitenkin melko jännä länsimaaksi siitä, että poliisi tekee itse omin päin kotietsinnät, eikä tarvitse siihen ulkopuolisen elimen harkintaa tai lupaa.
"Layer cake. Have you seen it? Fucking good weed with Daniel Craig."

~Matisyahu

Pun Worg
2 tähteä
2 tähteä
Viestit: 1187
Liittynyt: 4.10.2007

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja Pun Worg » 20.11.2010 19:49

Lion of Judah kirjoitti:Toki tuo on mielestäni perseestä ja väärin...

Perseestä toki, mutta ei väärin. Hankalaa olisi rikosten tutkiminen, jos ei epäilyjen perusteella saisi tehdä toimenpiteitä.
Lion of Judah kirjoitti:...että poliisi automaattisesti olettaa jokaisen pössyttelijän myös kasvattavan ja diilaavan suurella mittapuulla

Ei välttämättä suurella mittapuulla, mutta kun kasvatuksesta tuomitaan huumausainerikokseen, jonka maksimirangaistus on 2v vankeutta, on kotietsintä ihan oikeutettu.

Ei tässä ongelmana ole Poliisin toiminta, tai edes Poliisin oma lain tulkinta, vaan yksinkertaisesti paska laki joka pitäisi saada muutettua.

Avatar
GrowIT
1 tähti
1 tähti
Viestit: 511
Liittynyt: 22.3.2007

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja GrowIT » 20.11.2010 21:37

wentami kirjoitti:...

Laittopahan miettimään tilannetta, polttelusta on sakkorangaistus joka ei oikeuta kotietsintään mutta poltelu on POLIISIN mielestä aihe kotietsinnälle....meneeköhän laki aivan noin, kotietsinän perusteenahan on, että rikoksesta voidaan määrätä 6kk vankeutta jota pelkkä huumausaineenkäyttörikoksesta ei saa.


"Huumausaineen käyttörikokseen syyllistyy se, joka laittomasti käyttää taikka omaa käyttöä varten pitää hallussaan tai yrittää hankkia vähäisen määrän huumausainetta. Huumausaineen käyttörikoksesta tuomitaan sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

Kyseessä epäilemättä puhdas "sattuma".... :think:

Avatar
Lion of Judah
Viestit: 385
Liittynyt: 13.9.2007

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja Lion of Judah » 20.11.2010 23:59

Pun Worg kirjoitti:...
Perseestä toki, mutta ei väärin. Hankalaa olisi rikosten tutkiminen, jos ei epäilyjen perusteella saisi tehdä toimenpiteitä.
...
Ei välttämättä suurella mittapuulla, mutta kun kasvatuksesta tuomitaan huumausainerikokseen, jonka maksimirangaistus on 2v vankeutta, on kotietsintä ihan oikeutettu.

Ei tässä ongelmana ole Poliisin toiminta, tai edes Poliisin oma lain tulkinta, vaan yksinkertaisesti paska laki joka pitäisi saada muutettua.


Niin kuin tuossa sanoin myöhemmin, on täysin luonnollista että epäily riittää tiettyjen rikosten tutkimiseen, mutta on melko väärin että tätä sovelletaan näin laajamittaisesti kannabiksen suhteen. Ongelmana ei tosiaan kuitenkaan ole poliisi, vaan nimenomaan laki.
"Layer cake. Have you seen it? Fucking good weed with Daniel Craig."

~Matisyahu

Tm3
Viestit: 925
Liittynyt: 1.1.2005

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja Tm3 » 21.11.2010 9:59

Lion of Judah kirjoitti:Ongelmana ei tosiaan kuitenkaan ole poliisi, vaan nimenomaan laki.


Tuo on kummallinen harhaluulo, että poliisi ei ole ongelma tai kusipää, kun se vaan vartioi lakia ja sen noudattamista. Tätä hokevat eivät ilmeisesti ole joutuneet poliisin kanssa tekemisiin, tai sitten heillä on käynyt säkä kun kohdalle on sattunut inhimillinen sika-nauta.

Avatar
Guineatrippin
1 tähti
1 tähti
Viestit: 1380
Liittynyt: 18.1.2007

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja Guineatrippin » 21.11.2010 10:25

Tm3 kirjoitti:...

Tuo on kummallinen harhaluulo, että poliisi ei ole ongelma tai kusipää, kun se vaan vartioi lakia ja sen noudattamista. Tätä hokevat eivät ilmeisesti ole joutuneet poliisin kanssa tekemisiin, tai sitten heillä on käynyt säkä kun kohdalle on sattunut inhimillinen sika-nauta.


Älähän nyt, ihmisiä nekin on. Monet niistä on koulukiusattuja testohirmuja, muttei läheskään kaikki. Olikohan mulla sit sattunu 'tuurilla' just 6 hyvää kyttää omaan kotietsintään, kun mua ei raudoitettu, saatika viety putkaan ja pystyin juttelmaan tyyppien kanssa rauhassa ja jopa kätkemään huumeita sillä aikaa kun he niitä etsivät. ( :lol: )

Minusta taaskin ihan kumma harhaluulo, että poliisi olisi automaattisesti kusipää.
"Vapaus ei tarkoita elämää ilman vastuuta, vaan kykyä valita ja sitoutua siihen mikä on parasta ihmiselle itselleen."



// Paulo Coelho, Zahir

Avatar
Kenji
Viestit: 275
Liittynyt: 10.6.2009

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja Kenji » 21.11.2010 11:19

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/ministeriö-esittää-maataloustukia-kotimaiselle-hampulle/619710

tuollainen löytyi. Onhan tuokin jonkinnäköinen pieni askel. :) hyvin pieni.
"The people who were trying to make this world worse are not taking the day off. Why should I?"
— Bob Marley

OSTETAAN SATORIN SIEMENIÄ ! YV

http://www.mandalaseeds.com/ <3

Tm3
Viestit: 925
Liittynyt: 1.1.2005

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja Tm3 » 21.11.2010 11:28

Guineatrippin kirjoitti:Älähän nyt, ihmisiä nekin on.


Se kai siinä vikana onkin.

Olikohan mulla sit sattunu 'tuurilla' just 6 hyvää kyttää omaan kotietsintään


Todennäköisesti kyllä. Kyllähän Suomessa poliiseja riittää, ja on siellä luonnollisesti seassa fiksumpiakin. Eikä niiden kaikkien tarvinnut 'hyviä kyttiä' olla, erilaisessa seurassa ja tilanteessa olisi kenties monelta heistäkin saanut erilaista kohtelua.

Minusta taaskin ihan kumma harhaluulo, että poliisi olisi automaattisesti kusipää.


Kyllä, kummalliselta kuulostaa, mistäs moinen on peräisin?

Avatar
Guineatrippin
1 tähti
1 tähti
Viestit: 1380
Liittynyt: 18.1.2007

Re: Pienet uutiset 2010 keskustelu

ViestiKirjoittaja Guineatrippin » 21.11.2010 13:13

Tm3 kirjoitti:...

Se kai siinä vikana onkin.

...

Todennäköisesti kyllä. Kyllähän Suomessa poliiseja riittää, ja on siellä luonnollisesti seassa fiksumpiakin. Eikä niiden kaikkien tarvinnut 'hyviä kyttiä' olla, erilaisessa seurassa ja tilanteessa olisi kenties monelta heistäkin saanut erilaista kohtelua.

...

Kyllä, kummalliselta kuulostaa, mistäs moinen on peräisin?


No häh, eikö tästä nyt voi käsittää just ton vikan: "Tuo on kummallinen harhaluulo, että poliisi ei ole ongelma tai kusipää"

Mitä siä nyt väität ees? :D
"Vapaus ei tarkoita elämää ilman vastuuta, vaan kykyä valita ja sitoutua siihen mikä on parasta ihmiselle itselleen."



// Paulo Coelho, Zahir


Palaa sivulle “Politiikka ja media”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija