kannabis heikentää immuunipuolustusta?

[Islandsad]

Jahas. Täällä taas rastamanit liikkellä.

Kannabishan on tunnetusti harmiton luonnontuote.

[HL1979]

Jahas. Täällä taas rastamanit liikkellä.

Kannabishan on tunnetusti harmiton luonnontuote.

Hutkit olkiukkoa. Onko jostain syystä paha mieli, vai trollaatko muuten vaan?

[StillGoingStrong]

No niin. Asetelma vetää heti narutusosastolle.

Eli hälyyttävä otsikko, ajattelin ensin, että voi saakeli noinko on. Sitten alkoi mietityttämään, että kun en ole ainakaan mistää löytänyt, että kannabis aiheuttaisi juuri yhtään mitään, paitsi lisääntynyttä liman muodostumista Näin ainakin on tutkimuksissa muutamaankin kertaan todettu. Eli en tiedä mihin tunnettuihin tuloksiin viitataan, kun puhutaan näistä syöpätyypeistä ja tulehduksista. Itse kissojen ja koirien kanssa netistä hakenut kannabiksen haittapuolia. Californiassa on nyt hamppusota. Ainakin viimeinen thc tekee aivot puolta tyhmemmiksi, oli tosiaan sellainen epätoivoinen parahdus syvältä valistuksen leiristä. Nyt ollaan pulassa, äänestys meni melkein tasan, nopeesti lisää "tutkimuksia" käyntiin. Oli luokaton testi ja luokaton johtopäätös. Tyhmempi ei ole ainakaan si-järjestelmän määrittelemä yksikkö

Mutta tästä täytyy saada lisää tietoa. En haluaisi, että löytyisi joku selvä ja todennäköinen tappava haitta pössystä :/
Otsikoinnin ja muun perusteella on kyllä selvää mutkat suoriksi juttua, kun hiirikokeissa on soluja enemmän...

Ainakin nyt varmaan aika tarkat annostelut ja muut tiedot saatavilla, kun ainakin tulosmittaukset kuulostavat noin tarkoilta mitoilta.

Nyt pitäiti tietää miten tuo solu toimii ihmisellä, siis miten sen vaihtelu näkyy sairastavissa ja sairastuneissa, ennen sairastumistaan ja sairastumisen jälkeen. jospa jostain sattuisi löytymään tietoa moisesta.

[StillGoingStrong]

Aiheuttaa syöpää?

En ole kuullut, että jotkut syöpätyypit olisivat kannabiksen käyttäjille ominaisia.

Testi tehty kai hiirillä ja vertailtu niiden immuunijärjestelmän solumääriä.

"

Liittynyt: 9 Mar 2006
Viestit: 59

ViestiLähetetty: 27.11.2010 12:49 Viestin aihe: kannabis heikentää immuunipuolustusta? Vastaa lainaamalla viestiä [Merkitse ketju lukemattomaksi tästä viestistä eteenpäin] Raportoi viesti ylläpidolle
Kannabiksen poltto laukaisee immuunijärjestelmää vaimentavien solujen tuotannon. Tutkimus saattaa selittää kannabiksen käyttäjillä havaittua riskiä sairastua tiettyihin syöpiin ja infektioihin.

South-Carolinan yliopiston tutkimuksessa tarkasteltiin kannabinoidien vaikutusta immuunijärjestelmään. Tutkijat havaitsivat, että kannabinoidireseptorien aktivoituminen aiheutti niin sanottujen MSDC-solujen massiivisen tuotannon.

MSDC-solut ovat melko äskettäin kuvattuja immuunisoluja, jotka eivät muiden immuunisolujen tavoin taistele infektioita vastaan, vaan päinvastoin, estävät muiden immuunisolujen toimintaa. Niiden tehtävä on ilmeisesti jarruttaa immuunireaktiota sen jälkeen, kun infektio on ohitse.

Tutkijoiden mukaan kohonneita MSDC-pitoisuuksia on tähän mennessä mitattu etenkin syöpäpotilailta. Tutkijat uskovat, että syöpien kasvu kiihtyy MSDC-solujen ansiosta.

Normaalisti immuunisolut taistelevat myös syöpäsoluja vastaan, joten kaikki immuunijärjestelmää vaimentavat tekijät koituvat yleensä syövän hyväksi.

MSDC-solujen valtava lisääntyminen kannabiksen käytön seurauksena voi altistaa käyttäjän syöpäsairauksille, etenkin jos sen yhteydessä esiintyy muuta riskikäyttäytymistä, kuten tupakointia.

Vaikka kannabiksessa ei itsessään olisi karsinogeenejä, se tekee käyttäjän haavoittuvaiseksi muualta tuleville karsinogeeneille. Tutkimuksessa marijuanan aktiivinen ainesosa, THC, stimuloi MSDC-soluja tehokkkaasti, joten paljon THC:tä sisältävät "voimakkaat" lajikkeet voivat olla erityisen haitallisia.

Tutkijoiden mukaan kannabiksesta voi kuitenkin olla hyötyä sairauksissa, joissa immuunijärjestelmä toimii ylikierroksilla.

Tutkimuksen julkaisi Europan Journal of Immunoloy.
"

[Islandsad]

Onko tähän mennessä esitetty kumoavia todisteita että tuo immuunipuolustuksen heikkenemiseen liittyvä tutkimus olisi väärin?

[Sectoid]

Yleensä tehdään vain otsikoita joilla luodaan mielikuvia ja ratsastetaan sotaan milloin mitäkin vastaan. Kaikki nyt tietää että melkein kaikki asiat heikentävät immuunipuolustusta.

- Syöt roskaruokaa, immuunipuolustus heikkenee.
- Et harrasta liikuntaa, immuunipuolustus heikkenee.
- Juot paljon limppaa, immuunipuolustus heikkenee.
- Syöt tai juot mitä tahansa mikä ei ole ravintoarvoiltaan "tarpeellista" heikentää immuunipuolustusta.
- Hengität teollisuuskaupunginilmaa, immuunipuolustus heikkenee.
- Palellut talvella, poltat tupakkaa, juot alkoholia, oot töissä joka stressaa, vittuilet väärälle tyypille...kaikki varmasti tajuaa mun pointin...

Immuunipuolustus heikkenee jos siitä ei pidä huolta. Jos pidät huolta immuunipuolustuksesta niin tuskin kannabiksen polttamisella on siihen on juurikaan vaikutusta...Tämä on se pointtini!

[peak]

tässä pitäisi nyt ymmärtää sellainen pikkuasia että enää ei _voida_ löytää oikeastaan mitään erityisen vaarallista kannabiksesta. sitä on käytetty ja käytetään jo niin laajasti maailmassa, että aivan varmasti kannabiksen käyttäjien ryhmässä oltaisiin huomattu jotain erityistä esim. kohonneita veriarvoja tai ennenaikaisia kuolemia. näin ei kuitenkaan ole.

[Antti Alien]

Onko tähän mennessä esitetty kumoavia todisteita että tuo immuunipuolustuksen heikkenemiseen liittyvä tutkimus olisi väärin?

Tutkimus voi olla täysin oikein, täysin väärin tai mitä tahansa siltä väliltä, mutta sillä ei ole mitään väliä. Emme katsos ole hiiriä. Uutinen taas on täysin väärin, minkä seuraavassa formaalisti todistan:

1) Saadaan uutisesta väite V :<=> "Tutkimuksen mukaan kannabiksen polttaminen heikentää immuunipuolustusta"
2) V => "Tutkimus on tutkinut kannabiksen polttamisen vaikutusta ihmisen immuunipuolustukseen" :<=> P
3) Q :<=> "Tutkimus on tutkinut synteettisen kannabinoidin vaikutusta hiiren immuunipuolustukseen"
4) Tekstikorvauksella voidaan nähdä, että ei ole P <=> Q
5) Siispä joko P tai Q on väärin.
6) Tarkistetaan Q, joka on oikein.
7) Siispä P:n on oltava väärin.
8) Siispä V:n on oltava väärin.
9) Todistus päättyy.

[rhabarbarum]

...
Tutkimus voi olla täysin oikein, täysin väärin tai mitä tahansa siltä väliltä, mutta sillä ei ole mitään väliä. Emme katsos ole hiiriä. Uutinen taas on täysin väärin, minkä seuraavassa formaalisti todistan:

1) Saadaan uutisesta väite V :<=> "Tutkimuksen mukaan kannabiksen polttaminen heikentää immuunipuolustusta"
2) V => "Tutkimus on tutkinut kannabiksen polttamisen vaikutusta ihmisen immuunipuolustukseen" :<=> P
3) Q :<=> "Tutkimus on tutkinut synteettisen kannabinoidin vaikutusta hiiren immuunipuolustukseen"
4) Tekstikorvauksella voidaan nähdä, että ei ole P <=> Q
5) Siispä joko P tai Q on väärin.
6) Tarkistetaan Q, joka on oikein.
7) Siispä P:n on oltava väärin.
Siispä V:n on oltava väärin.
9) Todistus päättyy.

Hyvin esitelty.

Kuten näemme joka päivää media keksii otsikot melkein hihasta vetäen. Nämä otsikot toimivat hyvin koska ne herättää tunteita ihmisissä, millä puolella asiaa oletkin. Ja siksi lehti luetaan / ostetaan / tuetaan.

Miten voi median kanssa kilpailla tiedon jakaamisessa, vai voiko ollenkaan. Yleensä luemme mitä haluamme lukea ja uskomme mihin haluamme uskoa ja jos jotain ei miellytä mieltä niin sitten se onkin pahaa. Siltä ainakin tuntuu.

[SilenceInDarkness]

Hamppu heikentää immuunijärjestelmää jos sitä polttaa. Siksi tuollaiset tutkimukset, mitkä väittävät moista ovat johdattelevia ja mielestäni aika lapsellisia. Pikemminkin, aihe on "savu heikentää immuunipuolustusta" hamppuhan on terveellistä ja jopa parantaa syöpää, lisää myös aivosolujen uusiutumiskykyä.

[Tepsteri]

Tämän tutkimuksen mukaan siis koko maailman väestöllä pitäisi olla syöpä?
Eikö ihmiskeho kuitenkin tuota ihan itsekin joitain näistä kannabinoideista? Huomattavasti pienemmissä määrin toki,
verraten vaikkapa poltteluun.
Kintaalla viittaan koko tutkimukseen.
Kuten edellä on sanottu, mitä luultavimmin tutkittu jyrsijöillä ja tutkimustulokset sitten suoraan
suhteutettu ihmiseen.
Huomioon ei varmasti ole otettu esim. ilmansaasteiden tuomaa kerrointa, joka epäilemättä on yksi suurista tekijöistä nykyään, syöpätilastoja
katsottaessa.

[Islandsad]

Kyllä tälläiset tutkimukset ansaitsevat saada huomiota, eikä todellakaan ole kellekään hyväksi että tietyt ihmiset yrittävät kuitata nämä tutkimukset omilla positiivisilla ennakkoluuloillaan kannabikseen liittyen.

Tämä antaa viitettä, että jonkinlaista syöpäriskin nousua kannabiksen käyttöön liittyisi.

[Islandsad]

Ainoa vain, että hiirien tulokset antavat hyviä viitteitä miten ihmiselläkin asia voisi olla.

Te varmaan pidätte rottatutkimuksia yleisestikin huuhaana?

En ole anti-kannabisaktivisti, mutta huvittavaa suorastaan kun täälläkin ja muualla monet kannabisnistit jokaisen negatiivisen uutisen kohdalla laput silmillä huutelevat "EI EI VOI OLLA NÄIN" eikä kuitenkaan tarjota mitään hard faktaa kumoamaan vaan kikkaillaan lukion filosofialla ilman oikeaa tietoa asioista. Jep.

[DrOiVo]

Ainoa vain, että hiirien tulokset antavat hyviä viitteitä miten ihmiselläkin asia voisi olla.

Te varmaan pidätte rottatutkimuksia yleisestikin huuhaana?

En ole anti-kannabisaktivisti, mutta huvittavaa suorastaan kun täälläkin ja muualla monet kannabisnistit jokaisen negatiivisen uutisen kohdalla laput silmillä huutelevat "EI EI VOI OLLA NÄIN" eikä kuitenkaan tarjota mitään hard faktaa kumoamaan vaan kikkaillaan lukion filosofialla ilman oikeaa tietoa asioista. Jep.

Tässä on vaan se ongelma että tästäkin uutisoinnista on tieteellinen objektiivisuus kaukana. Hiirillä/rotilla on tehty myös lukuisia tutkimuksia missä kannabinoidien on havaittu mm. pysäyttävän ateroskleroosin eteneminen (tauti minkä komplikaatioihin kuolee meistä n.50% sooner or later), hidastavan/pysäyttävän lähes kaikkien yleisimpien eri syöpäkasvainten (mm. melanooma, erinäiset aivokasvaimet, paksusuolensyöpä, eturauhassyöpä jne) etenemisen.

Mutta missä ovat valtamedian otsikot missä "kannabis voi pelastaa suomalaiset sydänkuolemilta ja aivoinfarkteilta" tai "kannabis voi parantaa syövän"?
Ei missään, sillä pelkän (yksittäisen) eläintutkimuksen perusteella ei rahkeet todellakaan riittäisi tuollaiseen otsikointiin, se ammuttaisiin alas uutisankkana välittömästi heikkoon näyttöön perustuen.

[hisbollah]

Ainoa vain, että hiirien tulokset antavat hyviä viitteitä miten ihmiselläkin asia voisi olla.

Te varmaan pidätte rottatutkimuksia yleisestikin huuhaana?

En ole anti-kannabisaktivisti, mutta huvittavaa suorastaan kun täälläkin ja muualla monet kannabisnistit jokaisen negatiivisen uutisen kohdalla laput silmillä huutelevat "EI EI VOI OLLA NÄIN" eikä kuitenkaan tarjota mitään hard faktaa kumoamaan vaan kikkaillaan lukion filosofialla ilman oikeaa tietoa asioista. Jep.

Tarjoappa sitten ylempänä ihmisenä vastaus, että aiheuttaako kannabis syöpää vai ei. Tutkimukset vetävät tällä hetkellä molempiin suuntaan. Odotan mielelläni todisteita teiltä perusläski-tiedän-paremmin-uunoilta.

[Tm3]

En ole anti-kannabisaktivisti, mutta huvittavaa suorastaan kun täälläkin ja muualla monet kannabisnistit jokaisen negatiivisen uutisen kohdalla laput silmillä huutelevat "EI EI VOI OLLA NÄIN"

Mutta argumentointivirheillä väittely, se on vaan niin kivaa! Kannabisnistit huutelee LSD:t silmillä että paskaa paskkkkaa!

[Jazz1]

Täytyy muistaa, että suomalaisista saa elinaikanaan syövän n. 25%. Miten suurena piikkinä kannabiksen polttajat tässä näkyy? Tuskin paljoakaan.
Lisäksi vastaavan otsikon saa tehtyä vaikka makkarasta. Grillattu makkara sisältää karsinogeenejä, jotka altistavat syövälle nekin.

[Stardust81]

Voi hyvinkin pitää paikkaansa, sillä autoimmuunisairauksissahan (joissa elimistö hyökkää liian rajusti tavallaan jopa itseään vastaan) hampusta on hyötyä, esim. nivelreuma ja MS-tauti.

[Islandsad]

Voi hyvinkin pitää paikkaansa, sillä autoimmuunisairauksissahan (joissa elimistö hyökkää liian rajusti tavallaan jopa itseään vastaan) hampusta on hyötyä, esim. nivelreuma ja MS-tauti.

Mutta terveille se onkin sitten jo huonompi asia, jos immuunijärjestelmää horjutetaan.

[Vieras]

Ainoa vain, että hiirien tulokset antavat hyviä viitteitä miten ihmiselläkin asia voisi olla.

Te varmaan pidätte rottatutkimuksia yleisestikin huuhaana?

En ole anti-kannabisaktivisti, mutta huvittavaa suorastaan kun täälläkin ja muualla monet kannabisnistit jokaisen negatiivisen uutisen kohdalla laput silmillä huutelevat "EI EI VOI OLLA NÄIN" eikä kuitenkaan tarjota mitään hard faktaa kumoamaan vaan kikkaillaan lukion filosofialla ilman oikeaa tietoa asioista. Jep.

Voi hyvänen aika. Eri eläimelle (hiirelle) annetaan eri ainetta (synteettista, yhtä kannabinoidia?) ruiskeella ja mahdollisesti vielä joku tuhatkertainen annos suhteessa ihmiseen. Tästä huomataan että hiirellä heikkenee puolustuskyky vaikkapa suunnilleen saman verran mitä ihmisellä kännit vetämällä. Tämä vertaus kännin vastaiseen vaikutukseen hatusta vedetty, koska mitään vertailukohtaa immuniteetin muutoksen suuruudessa ei olla alun alkaenkaan annettu ja tutkimus oli muutoinkin mahdollisimman epäselvä ja tarkoitushakuisen oloinen. Miten ihmeessä tästä voi mitenkään vetää päätelmän, että normaalia kannabista (jossa taisi olla se 60-70 kannabinoilia) normaaliannoksia vain syömällä tai höyrystämällä on havaittavissa ihmisen immuunikyvyssä mitään vastaavia muutoksia? Jos se heikentää sitä immuniteettiä, miksi sitä ei tutkita normaaleilla ihmisillä normaali käyttöannoksilla, niinkuin ilmeisesti alkoholin kanssakin on tutkittu?

En väitä, etteikö kannabiksen käytöllä voisi olla mitään vaikutusta kehon puolustuskykyyn, mutta hieman tarkkuutta kyllä kaivataan ennenkuin aletaan hamppua demonisoimaan. Juurikin sitä ns hard faktaa.