Hämeen sanomat 21.2

[Blackjack]

Hämeen sanomissa on taas harvinaisen asiallista uutisointia, nyt vaan alkoi mennä niin pitkälle tuo 'meijän pualen' sanojen mankelointi ja vääntely.

http://www.facebook.com/album.php?aid=289866&id=313483152411&ref=mf

Lukekaapa artikkeli ja laittakaa vastinetta vaikka osoitteeseen toimitus@hameensanomat.fi

Tässä omani

Haluan huomauttaa lehdessänne olleessa kannabis-aiheisessa artikkelissa esiintyvästä suoranaisesta mustamaalaamisesta. Artikkelissa on esitetty suomen kannabisyhdistyksen kannat käytännössä suoraan riipisen sanoin. Olen paljon suoranaista propagandaa nähnyt asian tiimoilta vuosien varrella mutta tämä vie voiton.

Mukavaa että asian tasapuolinen käsittely on reportterinne mielestä sitä että artikkeli kirjoitetaan toisen osapuolen kanssa yhteistyössä, toisen osapuolen haastattelun jäävän mahdollisimman pikaisen puhelinsoiton varaan. Käsittääkseni lehtenne on sanomalehti jonka pitäisi pitäytyä tosiasioissa ja edes yrittää esittää tasapuolista?

Huomautan että Timo Larmela on useiden vuosien ajan peräänkuuluttanut julkista keskustelua esim. Jukka Riipisen kanssa. Tämä artikkeli ja taannoinen televisio-keskustelu Timo Haaran kanssa osoittaa sen että Riipisellä ei ole muuta tarjottavaa keskustelulle kuin yliampuminen, ad hominem-hyökkäykset ja pelottelu.

Vaadin että annatte Larmelalle tai muulle SKYn osoittamalle henkilölle mahdollisuuden julkaista vastine artikkelille.

Jaakko Mäki

[kaimalepajari]

fyysistä riippuvuutta? :/ olihan sielä paljolti muutaki, mutta tämä jotenki loisti simmuu.

[Kukkis]

"Käyttöannos on hampun THC-pitoisuudesta ja käyttäjän toleranssista riippuen puolesta grammasta ylöspäin"

Tulipas aloittelija-olo, kun parin vuoden viikonloppu + satunnais arkihiisailut eivät vaadi yleensä kuin sen 0.1 grammaa per käyttöannos. Toki teksti oli kuvattu ehkä enemmänkin kotikasvattajan kulmasta, jolloin tuo ei ole kovinkaan kummoinen arvo.

Edit: Toki siis paljonhan tuo on, muttei mahdoton. Mikäli tämän foorumin faktoihin on uskomista. Muistan joskus jonkun sanoneen täällä aamupaasien olevan 2-3g, liekö totta vai tarua.

[HL1979]

Tulipas aloittelija-olo, kun parin vuoden viikonloppu + satunnais arkihiisailut eivät vaadi yleensä kuin sen 0.1 grammaa per käyttöannos. Toki teksti oli kuvattu ehkä enemmänkin kotikasvattajan kulmasta, jolloin tuo ei ole kovinkaan kummoinen arvo.

Ei kyllä kukaan minun tuntemani kotikasvattelija hiisaa puolta grammaa kerralla. Ilmeisesti tulee liikuttua melkoisissa amatööriporukoissa.

Vastuutonta uutisointia, mutta onneksi sentään hampun kohdalla yliannostus ei johda kuolemaan. Ei mahda olla hyvän journalistisen etiikan mukaista levittää disinformaatiota hampun käyttöannoksiin liittyen, varsinkin ensikertalaiselle tuosta voisi pahimmassa tapauksessa puhua termillä "henkinen pahoinpitely".

[Idän Pikajuna]

Mitä ihmettä on fyysinen riippuvuus ja miten se eroaa psyykkisestä riippuvuudesta? Miksei kannabista lasketa tähän kategoriaan kun tolet nousee ja reseptorit desensitisoituu kumminkin? Monesti kuulee käytettävän tuota "ei aiheuta fyysistä riippuvuutta" eräänlaisena puolustuksena kannabikselle, mutta ainakin wikipedian mukaan fyysistä riippuvuutta laskeviksi substansseiksi lasketaan myös verenpaine- ja mielialalääkkeitä joihin ei yleensä liitetä mitään hirveän pahoja vieroitusoireita. Sitten kun taas katsoo listaa substansseista jotka eivät aiheuta fyysistä riippuvuutta niin sieltä löytyy kannabiksen lisäksi mm. amfetamiini ja kokaiini, joista ainakin kaksi jälkimmäistä käsittääkseni voi aiheuttaa aika rajujakin viekkareita.

Mietin vaan että onko tää "ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, ainoastaan henkistä!" loppujen lopuks kovinkaan hieno juttu jos siitä henkisestä riippuvuudesta voi tulla vieroitusoireina psykooseja, masennusta, vainoharhaisuutta, äärimmäistä ahdistuneisuutta, itsetuhoisuutta, unettomuutta, ruokahaluttomuutta ja ties mitä muuta? (harvempaa edellämainituista kuitenkaan kannabiksen kohdalla, se on edelleen mielestäni yksi harmittomimmista päihteistä mitä löytyy) Onko fyysinen riippuvuus oletusarvoisesti jotenkin pahempaa kuin henkinen riippuvuus?

[Day_Tripper]

^ Nimenomaan, sitäpaitsi vaikkei kannabisriippuvuutta olekaan mitään järkeä verrata kokaiini- tai heroiiniriippuvuuksiin, on täysin typerää väittää, etteikö kannabiskin aiheuttaisi riippuvuutta. MYÖS fyysistä.
Käsittääkseni pitkäaikaispolttelun lopettaminen voi aiheuttaa esimerkiksi ruokahaluttomuutta ja unettomuutta, mitkä lasketaan molemmat fyysisiin vieroitusoireisiin.

Eli kyllähän se selkeästi voi aiheuttaa niin psyykkistä kuin fyysistäkin riippuvuutta, joskin riippuvuus on vahvempiin aineisiin verrattuna lievempää (ei kuitenkaan olematonta).

[Rauno]

Mitä ihmettä on fyysinen riippuvuus ja miten se eroaa psyykkisestä riippuvuudesta? Miksei kannabista lasketa tähän kategoriaan kun tolet nousee ja reseptorit desensitisoituu kumminkin? Monesti kuulee käytettävän tuota "ei aiheuta fyysistä riippuvuutta" eräänlaisena puolustuksena kannabikselle, mutta ainakin wikipedian mukaan fyysistä riippuvuutta laskeviksi substansseiksi lasketaan myös verenpaine- ja mielialalääkkeitä joihin ei yleensä liitetä mitään hirveän pahoja vieroitusoireita. Sitten kun taas katsoo listaa substansseista jotka eivät aiheuta fyysistä riippuvuutta niin sieltä löytyy kannabiksen lisäksi mm. amfetamiini ja kokaiini, joista ainakin kaksi jälkimmäistä käsittääkseni voi aiheuttaa aika rajujakin viekkareita.

Mietin vaan että onko tää "ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, ainoastaan henkistä!" loppujen lopuks kovinkaan hieno juttu jos siitä henkisestä riippuvuudesta voi tulla vieroitusoireina psykooseja, masennusta, vainoharhaisuutta, äärimmäistä ahdistuneisuutta, itsetuhoisuutta, unettomuutta, ruokahaluttomuutta ja ties mitä muuta? (harvempaa edellämainituista kuitenkaan kannabiksen kohdalla, se on edelleen mielestäni yksi harmittomimmista päihteistä mitä löytyy) Onko fyysinen riippuvuus oletusarvoisesti jotenkin pahempaa kuin henkinen riippuvuus?

Fyysisestä ja psyykkisestä riippuvuudesta on selitetty mielestäni ihan hyvin Wikipedian Riippuvuus-artikkelissa.

"Fysiologisessa riippuvuudessa on käyttäjän elimistö tottunut aineeseen, jolloin käytön lopettaminen ja aineen katoaminen elimistöstä saattaa aiheuttaa erilaisia fyysisiä vieroitusoireita kuten väsymystä, pahoinvointia, vapinaa tai joidenkin aineiden kohdalla jopa aistiharhoja."

"Psyykkinen riippuvuus on henkilön johonkin asiaan liittyvä tottumus, josta on hankala päästä eroon."

Kannabis ei aiheuta fyysistä riippuvuutta, eli et esimerkiksi rupea kramppailemaan, hikoilemaan, tärisemään tms. lopetettuasi kannabiksen käytön. Minusta ainakin on hyvä, että kannabis ei aiheuta moisia oireita.

Psyykkistä riippuvuutta on esimerkiksi se tunne, että haluttaisi polttaa, koska polttaminen on mukavaa, mutta samanlaista tunnetta saattaa aiheuttaa myös esimerkiksi munkkien syöminen. Psyykkistä riippuvuus ei mielestäni ole edes oletusarvoisesti paha asia jos riippuvuuden kohde ei aiheuta muita haittoja. Voihan urheiluunkiin olla psyykkisesti koukussa ja sehän on melko pitkälti hyvä asia. Toki kohtuus urheilemisessakin.

Amfetamiini ja kokaiini aiheuttavat tietääkseni jonkin verran fyysisiä vieroitusoireita, mutta ilmeisesti niiden määrä on niin vähäinen, että niitäkään ei lasketa fyysistä riippuvuutta aiheuttaviksi.

[BoJangles]

Eiköhän aika moneen mielihyvää tuottavaan asiaan aiheudu jonkilainen henkinen riippuvuus, esim. seksi. Fyysistä riippuvuutta en ole koskaan kokenut, tosin minun poltteluni onkin lähinnä viikonloppuilta pössyttelyä.

Itse artikkelista jäi kyllä niin paska maku suuhuun, että melkein koko loppupäivä meni harmitellen. Jonkinlainen vastine olisi kyllä hyvä saada esim. Antti Alienin taannoiset tekstit. Riipisen argumentit esitetään täysin ilman minkäänlaista tutkimustulosta. Ihan jokainen argumentti olisi ollut helposti todistettavaksi väärääksi vieläpä TUTKIMUStuloksen mukaan, jos vain artikkelin tekijä olisi niin halunnnut. Onneksi nuoriso alkaa viimein ajattelemaan ihan omilla aivoilla ja ördäyskulttuuri rajoittuu lähinnä vanhemman väestön ja "hillbilly"jen harteille. Todella paljon tulee hienoa porukkaa nykyään vastaan. Kuten te kaikki täällä. Ei me olla mitään nistejä, murharaiskareita... Jos mut tempastais nyt pois mun elämästä niin väitän että yhteiskunta kärsis silloin enemmän, vittu ajattelisivat! Miks mä en saa polttaa illalla jopoa ja kattella telkusta futista (helmee!) tai jotain leffaa hymy huulessa?

[He5u5]

Jukka Riipinen aiheuttaa pahaa jälkeä Irti Huumeista ry:n nimissä perheiden ongelmien käsittelyyn. On sääliä ja vihaa herättävää kuinka moni eri taho on valmis tukemaan riipisen perheidenhajotustaktiikkaa. Ilmeisesti on samantekevää millaisin keinoin huumeita vastaan taistellaan, kunhan taistellaan, kyllä rahaa riittää. Se ei kuitenkaan liiemmin yllätä, kun tarkastelee esim. kuinka pahasti syyttäjä leijui rankoissa fantasioissaan Viherpeukkutapauksessa ja se kaikki muu ohessa tapahtunut vaino puutarhakaupan asiakkaita kohtaan. Samoin Riipinen pyrkii vääristelyn ja valehtelun avulla ihanteeliseen huumeettomaan yhteiskuntaan. Riipisen Irti Huumeista Ry:n nimissä julistama sanoma asettaa nuoret ja heidän vanhempansa voimakkaasti vastakkain. Kun vanhemmat omaksuvat aivan toisenlaisen ja väärän kuvan hampusta ja siihen liittyvästä kulttuurista, mitä heidän jälkikasvunsa on omaksunut, on huomattavasti vaikeampi selvitellä ongelmia.

Kymmenen vuoden sisällä meillä on järkyttävä huumeongelma, huomattavasti kiristynyt lainsäädäntö ja laajemmat poliisioikeudet. Hamppu on edelleen laitonta, josta aiheutuu suurimmat ongelmat yhdessä disinformaation.

Kiitos Hyvinvointiyhteiskunta ja sen huiput jäsenet!

[wentami]

....Kymmenen vuoden sisällä meillä on järkyttävä huumeongelma, huomattavasti kiristynyt lainsäädäntö ja laajemmat poliisioikeudet. Hamppu on edelleen laitonta, josta aiheutuu suurimmat ongelmat yhdessä disinformaation.

Kiitos Hyvinvointiyhteiskunta ja sen huiput jäsenet!

Toivonmukaan näin ei tule tapahtumaan, onhan ns. huumesota jo jenkeissä todettu hävityksi. EU on kannabiksen kohdalla asiasta täysin erimieltä asiasta, ainoa mikä estää laillistamisen on USA:n kauppapolitiikka. Jos ja kun kannabais saadaan pois YK:n huumausainelistalta I luokitelusta pois, tähän luokkaan huumeet luokitellaan vaaralliseksi koska niillä ei ole mitään lääketieteellistä käyttöä. Asiat tulevat muuttumaan nopeasti, toivottavasti.

[He5u5]

...

Toivonmukaan näin ei tule tapahtumaan, onhan ns. huumesota jo jenkeissä todettu hävityksi. EU on kannabiksen kohdalla asiasta täysin erimieltä asiasta, ainoa mikä estää laillistamisen on USA:n kauppapolitiikka. Jos ja kun kannabais saadaan pois YK:n huumausainelistalta I luokitelusta pois, tähän luokkaan huumeet luokitellaan vaaralliseksi koska niillä ei ole mitään lääketieteellistä käyttöä. Asiat tulevat muuttumaan nopeasti, toivottavasti.

Huumesodan toteaminen hävityksi voi tapahtua eri tahoilla, tapahtuuko se sitten riittävän tehokkaalla taholla asioiden muuttumiseksi, tuskin. En usko kauppapolitiikan tai huumausaineluokittelun poiston vaikuttavan Suomen lainsäädäntöön. Kannabiksella on lääkettieteellistä käyttöä, se ei kuitenkaan ole muuttanut luokitusta. Suomessa saa kannabisreseptin vasta kaiken muun lääkinnän kokenut tai kuolemansairas, silloinkin oikeuksistaan joutuu taistelemaan. Kannabis koetaan suureksi ongelmaksi, niin huumeena, niin myös lääkkeenä. Kannabis on pahempi ongelma kuin amfetamiini, onhan A:lla pitkä voitokas historia takanaan. Itsenäisyytemme saavuttaneet höökipäiset sankarit, adhd:sta "parantuneet", puhumattakaan paskatyössä käristeleviä yllättävän tehokkaita työmiehiä. Alkoholilla on juurtunut käyttökulttuuri kannabiksella ei, tai niin uskotellaan. Emme tarvitse yhtään uutta päihdettä. Huvittavuudessaan onneton ajatus, kun vielä historia ja kulttuuri kielletään. EU:n huumausainepolitiikan yhtenäistäminenkään ei ole vaikuttanut Suomen lainsäädäntöön, koska jokaisella EU maalla on mahdollisuus omaan huumausainelainsäädäntöön. Ja sen me tunnemme turhan voimakkaasti.

Liian usein kuultu lausahdus on tyhjentävä, Suomalaiset osaavat kertoa mielipiteensä riittävän perustellusti. "En näe yhtäkään syytä miksi kannabis tulisi laillistaa Suomessa". Juuri siksi asia seisoo tässä.