Viinan hinnasta...

[ilkikurki]

Kävin taannoin ihmettelemässä alkon uusia hintoja. Totesin että 0,5 litraa + 0,7 litraa saunalahden viinaa maksaa 19,80 e.

Suomessa on saatu ihmiset ja ennen kaikkea nuoriso juomaan viinejä, koska ne ovat olleet suhteessa väkeviä halvempia.

Nuoriso ei ole liian rikasta ja halvalla kun yritetään pärjätä, voin jo kuvitella mitä tapahtuu keväämmällä koulujen päättyessä. Nuorisolla ei ole kädessä viinipulloa vaan rehellistä viinaa siellä vedetään.

Ja mitä siitä seuraa... Minä ja addic + muutama muu ollaan ns. kosteaa sukupolvea ja kyllä se sitten näkyykin, kun omaa ikäluokkaansa seuraa...

Lisäksi tässä maassa on ihmisiä jotka pääsääntöisesti juovat kaiken pakollisista menoista ylijäämänsä rahat. Nyt heidän juomisensa lisääntyy ja siirtyy kirkkaisiin.

Kuluu vuosi, kuluu kaksi. Joku tekee tutkimuksen mitä vaikutusta viinan hinnanalennuksesta on ollut. Ja kyllä niitä haittoja tulee löytymään. Melko lailla jopa.

Tähän tutkimukseen on sitten hyvä vedota kun keskustellaan kannabiksen laillistamisesta. Jotta ei pysynyt mopo käsissä viinankaan suhteen, miten se pysyisi jonkun huumausaineen kanssa.

ik

[piutpaut]

näinhän se käy

[Vieras]

Ikääväähän tämä on. Mutta väistämätöntähän tuo oli. Parempi halpaa kotimaista leijonaa kuin vielä halvempaa virolaista pirtua. Mutta todellakin, haittoja tulee tulemaan ja ainoastaan baarit ja viinanvalmistajat hyötyy. Ei hyvä.

[Absinthos]

Tätä siitä seuraa, kun päättäjillä ei ole loogista ajattelukykyä. Veron alennus oli pakon sanelema juttu, mutta sen toteuttaminen "ryssittiin" pahasti osaamattomien päättäjien toimesta.

Perinteinen suomalainen juomakulttuuri nojaa hinta/vaikutus suhteeseen. Tämä on kalliin viinan tuomia peruja. Alkoholijuomien hinnat pitäisi tasata siten, että voi valita juomat mieltymysten mukaan (olut/viini/likööri/viina) eikä tarvitse miettiä missä olisi paras "hyötysuhde". Hyötysuhteessa pitäisi suosia olutta tai viiniä. Itsekin olen ennen suosinut alkon hyvää punaviinivalikoimaa myös humalahakuisessa juomisessa. Jatkossa tulen känniä tavoitellessa suosimaan väkeviä ja viinit jää nautiskeluun.

"Joidenkin" ihmisten kyvyttömyys loogiseen ajatteluun tuli hyvin ilmi viime syksyn alkoholikeskusteluissa. Mm. R. "Lex" Santavuori keuhkosi TV:ssä: Ei keskikaljan hintaa voida laskea. Nuoret juovat sitä! No, onko parempi nyt, kun he juovat kunnon viinaa.

Samoin ihmisten kyvyttömyys lukea tilastoja ihmetyttää. Keskioluen tuleminen aikoinaan ruokakauppoihin nosti radikaalisti alkoholin kulutustilastoja. Koko totuus ei ole alkoholin kokonaiskulutuksen nouseminen. Vaan se että 1-olutta, jota ennen tätä uudistusta kulutettiin reippaasti, ei lasketa alkoholijuomaksi vaan virvoitusjuomaksi.

Samoin nyt alkoholin kokonaiskulutus ei tule nousemaan yhtä paljon kuin tilastot tulevat näyttämään. Tuontiviina ja "pimeät pullot" eivät näy missään tilastoissa. Nyt, jos osa pimeän viinan kuluttajista siirtyy alkon tuotteisiin, tilastollinen kulutus nousee enemmän kuin kokonaiskulutus.

[Inkognito]

Tuo on kyllä loistava ajatus että nuoret juo olutta.. Minä ainakin join nuorena (13 vuotiaana) sitä mitä halvimmalla ja helpoiten sai, eli pontikkaa. Ei ollut hyvää ei, mutta känniin siitä tuli... ja totisesti tulikin.

[karderi]

Turhaan kaikki täällä aina morkkaa bissee. kukkajopo + pari tuoppii on paras yhdistelmä. Ei aina voida ajatella lapsii , pitäähän meidän kolmekymppistenki elää. Jotain rajaa holhouksellaki.

[Prozac20mg]

Suomen kansalla on alkoholiongelma. Täällä (suomessa siis, ei foorumilla ) on iso kasa ihmisiä joilla alkoholinkäyttö heiluu siellä ongelmakäytön rajoilla, ja veikkaan että nyt tippuu ISO LÄJÄ ihmisiä sinne alkoholismin puolelle... ja ootteko viinaa juoneet huomanneet että viinasta A) menee harkintakyky, B) keksii kaikkia ns. Vitun Nokkelia ideoita ja c) Saa semmosta ääliöenergiaa että VARMASTI jaksaa toteuttaa kaikki kusipäiset päähänpistonsa, siinä missä olutpöhnässään vaan toteis että "näääh... ei ny yaksa..."

En oo kuullu keneltäkään tutulta joka o maailmaa nähny vähän enemmän että olis hyvä homma tää viinan hintojen lasku... Eräs naispuolinen, päälle 50v baaritiskin takana työskenteleväkin oli sitä mieltä että olipas järkipois-idea...

Täällä joensuussa ajoi kytät viime tiistaina ahkerammin pillit päällä kui sitten ilosaarirokin... VAPPUNA RYTISEE! ja jos teillä on miehen ikään ehtineitä sukulaisia joista pidätte.... VAHTIKAA niitä juhannuksena. Fo Real.

[Flegmaattinen]

Kuinkahan suureksi nousee alkoholimyrkytys-kuolemien määrä? Vappu... juhannus... odotan niitä innolla. Varsinkin juhannus. Järviä ja jokia naarataan oikein kunnolla, ja joka kerralla löytyy ainakin viisi teiniä ja kolme pultsaria.
No... onhan sekin tapa vähentää ylimääräistä kansaa yhteiskunnasta...

No huh... kylläpä synkistelen...

Kyllähän sitä kaikki ovat itse vastuussa omista juomisistaan. Se, että viina maksaa nyt vähemmän ei tarkoita sitä, että on pakko juoda. Harmi kyllä ihmiset ilmeisesti suhtautuvat asiaan tällä tavalla.

[Kukkailija]

Kuinkahan suureksi nousee alkoholimyrkytys-kuolemien määrä? Vappu... juhannus... odotan niitä innolla. Varsinkin juhannus. Järviä ja jokia naarataan oikein kunnolla, ja joka kerralla löytyy ainakin viisi teiniä ja kolme pultsaria.
No... onhan sekin tapa vähentää ylimääräistä kansaa yhteiskunnasta...

Jossain lehdessä sanottiin että viinakuolemia tulee olemaan +25% vuoteen 2003 verrattuna(about 3000 kuolemaa).Vajaat tuhat ihmistä enemmän kuolee tänä vuonna

[Voimaa]

edit

[BudMan]

Siis esimerkiksi ruotsissa ja saksassa on paljon isompi alkoholi ongelma kuin suomessa, sen näkee jo kulutsmäärästä /asukasta kohden tilastoista.
Toi on täyttä paskaa kun selitetään haittoja , ite en ainaskaan yhtään renempää juo kun ennenkään vaikka olis ilmaista! Veroruuvi se on valtiolle jota ne yrittää selittää jollain terveyshaitoilla ja helvetin tilastoilla.
EI suomi ole yhtään sen isompi alkoholinkulutaja maa kuin mutkaan!!!
Ja on se tosiaan kummaa et viinan hinta pudotettiin reilusti mut ei oluen... syy siihen on ,että oluella on parempi vetää veroja kun sitä kulutetaan enemmän.
Samaan aikaan toitotetaan terveyshaitoista ja pudotetaan haitallisempien juomien hintaa reilummin, ohhoijakkaa!!
Ps: miksi meidän arvoisat edustajamme puhuisivat tässäkään totta kun mutenkin puhu vaan paskaa ja ajaa omia etujaan!!!?

TÄÄLLÄ VIINANKULUTTAJAMAAT
http://www.stakes.fi/tiedote/vuosi99/39.htm

[redTHUMB]

olisi kiva nähdä miten tuo viinan alennus vaikuttaa nuorten juomiseen. tässä on välillä käynyt niin, että nuorten alkokulutus taisi laskea parina vuonna peräkkäin. Olisikos ollut niin, että vuonna 85-86 syntyneet olisivat ensimmäisiä ikäluokkia joilla kulutus meni parempaan päin. Ja kyllä olen huomaavina, että teinit eivät juo ihan niin paljon kuin itse joskus 13-16v:nä join. Itse kuulun niihin 80-luvun alussa syntyneisiin kahdenkympin ylittäneisiin, jotka ovat olleet herkässä kehitysvaiheessa syvän laman syövereissä, joten ei ihme että se purkautui häiriökäyttäytymisellä . Nojoo, eihän se viinan hinta vaikuta varmaan loppupeleissä kuin siihen pieneen ryhmään, joka kuluttaa valtaosan alkoholista ja joilla menee kaikki rahat viinaan. Kyllä se päälimmäinen syy alkoholin käyttöön on kulutusyhteiskunta, jossa on käytännössä pakko pyöriä mukana. Ja alkoholi on monille se ainoa keino paeta hetkeksi todellisuutta. Nuoria taas ahdistaa se kun vaaditaan liian iso päätöksiä liian nuorena, liikaa mahdollisuuksia, liian suuri riski epäonnistua...

taas suolsi suuni liika paskaa ja liian vähän asiaa, mutta rauhaa & rakkautta...

[ilkikurki]

Siis esimerkiksi ruotsissa ja saksassa on paljon isompi alkoholi ongelma kuin suomessa, sen näkee jo kulutsmäärästä /asukasta kohden tilastoista.
Toi on täyttä paskaa kun selitetään haittoja , ite en ainaskaan yhtään renempää juo kun ennenkään vaikka olis ilmaista! Veroruuvi se on valtiolle jota ne yrittää selittää jollain terveyshaitoilla ja helvetin tilastoilla.
EI suomi ole yhtään sen isompi alkoholinkulutaja maa kuin mutkaan!!!
Ja on se tosiaan kummaa et viinan hinta pudotettiin reilusti mut ei oluen... syy siihen on ,että oluella on parempi vetää veroja kun sitä kulutetaan enemmän.
Samaan aikaan toitotetaan terveyshaitoista ja pudotetaan haitallisempien juomien hintaa reilummin, ohhoijakkaa!!
Ps: miksi meidän arvoisat edustajamme puhuisivat tässäkään totta kun mutenkin puhu vaan paskaa ja ajaa omia etujaan!!!?

TÄÄLLÄ VIINANKULUTTAJAMAAT
http://www.stakes.fi/tiedote/vuosi99/39.htm

Ongelma on siinä että suomi on omaksunut eurooppalaisen kulttuurin mutta ei luopunut omastaan.. Eikös se mennyt jotakuinkin niin että 20 % suomalaisista kuluttaa 80 % alkoholista. Näinkös se menee "euroopassakin?"

Sitä paitsi laiton viinaralli olisi kohdistunut pääasiassa todellisiin suurkuluttajiin.

Verrataan tilannetta PL:ään: jokainen väliporras ottaa omansa ja se joka ostaa sitten pienen nokareen pariin polttelukertaan saa enää pinen nokareen jatkettua skeidaa..

Viinan kanssa olisi varmasti muuten sama juttu mutta Nyt ei tarvitse ostaa sitä Vekan serkun kaiman lahan hhikisessä takakontissa tuotua viinaa joka on vedellä jatkettu alun perin ja esko joi kankkuseensa vielä puolet pois ja plandasi ojavedellä. Ei tarvitse koska on alkot. Tuo viinaralli tulee ja olisi tullut puremaan lopulta hyvin pieneen osaan kansasta. Virosta tuotava pirtu on edelleen huomattavasti kalliimpaa kuin ihan laadukkaatkin itsetehdyt kotiviinit.

ik

[tmotion]

En ymmärrä tätä suurta pyhää eroa eri etanolijuomien välillä.


Jos juo esim. koskenkorvaa raakana, melko moni oksentaa sen pian ulos. Jos viinansa taas laimentaa niin että pitoisuus vastaa esim. viinin 12%. Niin ei pitäisi olla mitään eroa sillä juoko viiniä vai tätä sekoitettua juomaa.

Tsiisus. Etanoli on ainoa vaikuttava ainesosa etanolijuomassa.

Alkon myymissä etanolipulloissa täytyisi kyllä olla varoitusmerkit. Esim. Tulenarkaa ja haitallista. Tappavan annoksen määrätkin olisi hyvä laittaa pullon kylkeen. Yli 40% etanolijuomaa ei kenenkään pitäisi juoda raakana.

[ilkikurki]

onhan siinäkin eroa hiisaako sitä trimmattua kukkaa vai jotain lehteä.

Ja pikkuisen pidemmälle vietynä, eihän siinä ole eroa juoko sitä pilsneriä vai koskenkorvaa, kunhan pilsneriä on riittävästi.

äh... en minä tästä viitsi sen enempää...

ik

[Absinthos]

Eihän se kossu viiniä vaarallisempaa olisi, jos sen aina laimentaisi. Ongelma tuleekin siinä, että paukut tahtoo mennä vahvemmiksi loppuiltaa kohti. Monet tiukkaan tottumattomat juovat ensin muutaman oluen, jonka jälkeen se kossu putoaa helpommin raakanakin. Itsen suosin linjaa jossa ensin kumotaan vahvempaa kitusiin, jonka jälkeen ylläpidetään humalaa oluella.

Tyypillinen riskitilanne muodostuu silloin, kun liikaa juonut sammuu ennen oksentamista. Huomattavasti helpompaa viinalla kuin kaljalla. Olut täyttää vatsan nopeasti. Elimistö ehtii reagoida vatsassa odottavaan kaljaan. Viina varsinkin tyhjähköön vatsaan juotuna ehtii siirtymään ohutsuoleen vielä melkoisen vahvana ja jatkaa siellä imeytymistään. Tämä suolessa oleva viina ei oksentamalla lähde.

Tukehtumisia tapahtuu sammuneen oksentaessa, joten jos kaveri sammuu selvästi viinan voimasta, hänet kannattaa kääntää kylkiasentoon.

PS. Onhan se käytännössäkin aivan eri asia olla kirkkaassa kännissä kuin "kaljapöhnätokkurassa".

[BudMan]

VERORUUVI!!
Sitä toi hössötys on terveyshaitoista.
Eläinrasva ja hiilihydraatit erikoisverolle jos terveyshaitoista halutaan verottaa, paljon pahempi terveyshaitta suomessa on juuri liiiiiiikalihavuuuuus.
Sitten pitäis sakottaa ihmisii jotka ei syö tarpeeksi rehuja.
Sakkorangaistus jos ei vähintään 3x viikossa harrasta liikuntaa
Työttömille eläkeläisille, sairaile ja vammautuneille erikois maksu joka kuukausi 16% korolla joka maksetaan/peritään työttömyyskorvauksista,
koska he makaavat kotona ja ei liiku ja syövät huonosti kun ei ole rahaa ruokaan ja näin ovat terveysuhka valtiolle.
Neekereitäkin voisi jo etukäteen verottaa TTkorvauksista, kun ne lihoo tulevaisuudessa kumminkin, vaikka vielä onkin kynäniskoja(kynäniskalla tarkoitan henkilöä jolla on hartiat kuin kyykäärmeelä)