Enbuske: "Kielletään viina, sallitaan kannabis"

[HL1979]

Enbuskelta hauska kirjoitus:

Kielletään viina, sallitaan kannabis

Vasemmistoliiton eduskuntaehdokas sai viime viikolla syytteen kannabiksen kasvattamisesta. Poliisi on takavarikoinut pienen viljelmän turkulaisen Hansi Harjunharja –nimisen opiskelijan ja taiteilijan kotoa.

Tyyppi kuulostaa Kummelin sketsihahmolta; pössyttelevä turkulainen vasemmistolainen taiteilija, jonka nimi vaikuttaa siltä, että jo ristiäisissä joku olisi ollut pilvessä. Pakko myöntää, että pilvenpolttelijat, nuo laiskat työn vieroksujat ja epäsiistit rastapäät ärsyttävät.

Valitettavasti se, että joku asia sattuu ärsyttämään minua, ei ole lainkaan hyvä syy kieltää sitä. En myöskään tykkää ihmisistä, jotka tanhuavat, golfaavat tai värjäävät tukkansa siniseksi.

Mutta he tuhoavat siinä vain omaa elämäänsä, eivätkä minun. Ihmiset tuntuvat haluavan, että maailma olisi suuri elämyspuisto juuri heidän halujensa mukaan; ei väärin uskovia, ei väärin äänestäviä, ei vääriä päihteitä käyttäviä, ei kerjäläisiä, eikä liian rikkaita. Tämä on johtanut siihen, että kaikki mikä ei Suomessa ole pakollista, on kiellettyä.

Harjuharju kommentoi syytettään Turun Sanomissa; “kannabiskielto on perustuslain vastaista yksilön oikeuden rajoittamista, koska se ei vaikuta kehenkään toiseen”. Tuossa on vinha perä.

Jokainen syntyy vapaana ja jossain vaiheessa yhteiskunta alkaa kieltää asioita. Kieltojen ainoana tehtävänä pitäisi kuitenkin olla ympärillä olevien suojelu, ei ihmisen suojelu itseltään

En todellakaan tarkoita, että kannabis olisi ihmiselle hyväksi. Todisteeksi kannabiksen hirveistä vaikutuksista riittää minkä tahansa reggae-levyn kuuntelu. Pilvenpoltto tekee aivot hitaiksi ja pitkään pössytellyt käyttäytyy kuin rauhoittavia vetänyt Paavo Lipponen. Pitkäaikainen polttelu aiheuttaa myös skitsofreniaa.

On kuitenkin iso ero aiheuttaako päihteidenkäyttö ongelmia muille, vai lähinnä sen käyttäjälle. Kannabiksen voisi sallia juuri Harjunharjun perusteilla; niin kauan kun se ei haittaa muita. Etuna olisi myös se, että kaikenmaailman harjunharjut pysyttelisivät kotonaan filosofoimassa, eivätkä ruuhkauttaisi oikeuslaitosta.

Jos jotain on pakko kieltää, niin kannabiksen asemesta Suomessa pitäisi kieltää viina. Viina rajoittaa monen suomalaisen yksilönoikeuksia. Tälläkin viikolla jokainen Suomen absolutisti tekee monta tuntia töitä kerätäkseen veroja pelkästään alkoholista johtuvien ongelmien hoitamiseen. Pelkät viinan suorat kustannukset ovat Suomessa vähintään miljardi euroa vuodessa. Välilliset kustannukset ovat afrikkalaisen valtion bruttokansantuotteen verran. Alkoholinkäyttäjät loukkaavat myös viattomien sivullisten fyysistä koskemattomuutta.

Väkivallantekijä on Suomessa lähes poikkeuksetta parin Richterin humalassa. Väkivaltatilastoja selaillessa alkaa toivoa, että suomalaiset olisivat viikonloppuisin mieluummin hieman liian hitaalla.

Mutta eihän meillä viinaa kielletä. Ihan sen takia että niin moni suomalainen hoitaa työkseen viinaan liittyviä ongelmia. Suurin vastustaja löytyisi poliisista. Suomessa olisi huomattavasti vähemmän pahoinpitelyjä, tappeluita tai rattijuopumuksia ja poliisien työllisyys heikentyisi merkittävästi. Kuinka paljon vähemmän olisi parempipalkkaisia yövuoroja, jos alkoholilla ei olisi osuutta asiaan? Myös nykyinen kannabiskielto työllistää poliiseja. Ei sillä, että kannabiksen käyttäjät aiheuttaisivat ongelmia, vaan siksi, että poliisit hakevat jännitystä tylsiin työpäiviinsä leikkimällä Amerikan COPS:eja ja ratsaamalla kotikasvattajia.

Sosiaali- ja terveyspuolella vasta oltaisiinkin kauhuissaan. Enää ei saisi lähteä omaa puolisoaan pakoon viikonloppuseminaareihin keksimään uusia viinan aiheuttamia ongelmia, joihin ideoitaisiin sen jälkeen verorahoilla kustannettavia ratkaisuja. Myös TV:n käsikirjoittajat olisivat pulassa, kun viinaa ei enää voisi lisätä vitsiksi joka ainoaan komediaan. Millä korvattaisiin jokaisessa kesäkomediassa esiintyvä humalaisen papin ylinäytelty hahmo?

Pössyttelevällä imaamilla?

Kuten kaikkien tabujen ympärille, myös alkoholiin on kehitetty erilaisia rituaaleja. Jopa Suomen hitain pilvenpolttelija tajuaa, että viinisnobbailu on ainoastaan tekosyy juoda enemmän. Vielä säälittävämpää on siitä kopioitu olutsnobbailu. Kumpikin ihmisryhmä on jaarituksineen yhtä tylsä kuin politiikkakäsityksiään erittelevä pilvenpolttaja. Irvokkainta on, että epäterveellistä ja väkivaltaisuutta aiheuttavaa huumetta tarjoillaan veronmaksajien rahoilla valtion omissa tilaisuuksissa. Ja se huume on vain sattumalta viina.

Kannabis kiellettiin ensimmäisenä Yhdysvalloissa, jossa se oli perinteisesti mustien ja latinoiden huume, viina taas valkoisten. Jos mustat olisivat aikoinaan orjuuttaneet valkoisia, meilläkin Linnan juhlien selostajat arvuuttelisivat naureskellen “Linnan blossin” salaista reseptiä.

No mitä sitten tapahtuisi, jos viina kiellettäisiin? Kaikelle mille on kysyntää, syntyy myös tarjontaa; laillista tai laitonta. Viinarahat valuisivat mafialle, joka voisi myydä ihmisille minkälaista litkua tahansa. Tuskin huijatut ainakaan kuluttaja-asiamiehelle valittaisivat.

Aiemmin lainkuulijaista alkoholinkäyttäjistä tulisi rikollisia. Ja kun ihmiselle annettaan joku identiteetti, hän alkaa pikku hiljaa myös sitä toteuttaa. Kun ihminen kokee itsensä ongelmatapaukseksi, hän alkaa myös käyttäytyä sen mukaan.

Koska viinan myymiseen liittyisi kiinnijäämisriski, se nostaisi tietysti hintaa. Viinankäyttäjän olisi pakko alkaa tehdä myös oikeita rikoksia. Ei ole sen kekseliäämpää rikollista kuin se, jonka on pakko saada päivittäinen viina-annoksensa. Sen takia viinankäyttäjät alkaisivat myös rahoittaa omaa käyttöään myymällä viinaa halukkaille, yleensä nuorille. Yhä useampi alkaisi juoda, mutta ei kehtaisi hakea apua, koska viina olisi laitonta ja sen käyttöön liittyisi rikollisen leima.

Kuulostaako tutulta?

http://tuomasenbuske.puheenvuoro.uusisu ... n-kannabis

[Iron lung]

Oho, Enbuskehan on fiksumpi kuin luulinkaan.

[Hamppupappa]

Todella hyvä kirjoitus. Tällaisia kun olisi lehdissä vanhemmille ihmisille.

[How High?]

Todella hyvä kirjoitus. Tällaisia kun olisi lehdissä vanhemmille ihmisille.

Tämä tuli Yle Puheessa päivän kolumnina, kai sitäkin jokunen tuulipukujuntti tai kukkahattutätikin kuuntelee. http://areena.yle.fi/audio/1302247530551

[vihreä_valo]

Todella hyvä kirjoitus. Tällaisia kun olisi lehdissä vanhemmille ihmisille.

Samaa mieltä, tämän tapaista olisi se oikea kannabiskeskustelu. Skitsofrenia tosin ei ole ihan satavarma haitta, mutta tuo hitaus jne. on (aika lievä silti holisteihin verraten) Embuskelta hieno veto, rikkoi tabua.

[BatmanX]

Ihan pikkasen kompasteli ja ei ihan aina tiedä mistä puhuu, mut todella hyvä verrattuna johonkin edelliseen missä teki itsestään tietämättömän kuvaa minun päähän.

Tänks

[NudistiBudisti]

Ihan jees mutta eipä tämäkään auta suuntaan tai toiseen.

Ps. paskapäivä.

-NB-

[BustedHannela]

"Vai olisiko kiva, jos ei pääsisi juhannuksena järveen uimaan, koska juhannuksena uiminen on kielletty sen tilastollisen vaarallisuuden vuoksi?"

Nyt aletaan lähestyä asia-argumentoinnin ydintä!

[oldirty]

Hyvä juttu. Olen aina pitänyt Empuskasta. Fiksu mies.

[Televisio]

...
Samaa mieltä, tämän tapaista olisi se oikea kannabiskeskustelu. Skitsofrenia tosin ei ole ihan satavarma haitta, mutta tuo hitaus jne. on (aika lievä silti holisteihin verraten) Embuskelta hieno veto, rikkoi tabua.

Ihan tälleen ohimennen, mun mielestä aika harva juttu on kannabiksen
kohdalla enää tabu, paitsi lääkekäyttö. Kannabis on todella, todella hyvä
vihollinen, koska sitä käytetään niin yleisesti, ja se on helposti mielikuvissa
ja jopa realimaailmassa yhdistettävissä muihin huumeisiin, huumeongelmaan,
sekä erityisesti lasten ja nuorten haitalliseen päihteidenkäyttöön.

Tabuja ei tarvita, koska näihin yhteyksiin viittaminen riittää viemään voimaa
kannabiksen haittojen vähäisyydestä tai vastaavasta. Enpä jaksakaan kirjoittaa ene...

[I-Z]

Muutenhan tämä on ihan hyvä, mutta eikös tuo "pitkäaikainen polttelu aiheuttaa skitsofreniaa" ole kuitenkin aikamoista soopaa. Jo senkin takia, että tietääkseni ei ole mitään tilastoja tätä tukemaan. Psykoottinen tila ja skitsofrenia ovat aikalailla eri asioita kaikessa muussa kuin kannabiskeskustelussa. Tämä on aika pirun olennaista, mutta tuntuu unohtuvan jatkuvasti. Skitsofrenia kun sattuu olemaan parantumaton tauti, johon tutkimusten mukaan vaikuttaa pitkälti geeniperimä. Ei juoppohulluuttakaan leimata miksikään pysyväksi tilaksi rivien välissä sanomalla sitä skitsofreniaksi.

Eikä edes siitä psykoottisesta tilasta ole pitkäaikaisilla käyttäjilen suhteen juuri mitään todisteita - määriä pitäisi tässäkin tapauksessa katsoa. Ei alkoholistakaan sanottaisi, että "pitkäaikainen käyttö aiheuttaa maksakirroosin", vaan runsas krooninen käyttö. Ja ei sekään kaikissa tapauksissa.

Eli valitettavasti pelkästään tuo nollaa koko jutun ja tekee tuosta taas yhden anti-kannabisjulistuksen tuulipukukansan silmissä.

[navigaattori lipiäinen]

Hyvä kolumni jälleen Enbuskelta, enkä lähtis hirttäytymään tuohon skitsofrenia lauseeseen koska hieman ylempänä todetaan tieteellisen analyytisesti

Todisteeksi kannabiksen hirveistä vaikutuksista riittää minkä tahansa reggae-levyn kuuntelu.

Vertaukset ja ajatusleikki jossa alkoholi ja kannnabis vaihtavat paikkaa on aina hyväksi mediassa , koska isolla osalla ihmisiä kielteinen suhtautuminen kannabikseen johtuu sen "haitallisuudesta" sen kummemmin perustelematta väitettä edes itselleen kun taas alkoholi hirveine kerrannais vaikutuksineen on osa kansanperinnettä ja kaikki lieveilmiötkin hyväksytään jonain ihmeen luonnonlakina joita ei vaan voi edes kyseenalaistaa.

[KIDIZ]

Eli valitettavasti pelkästään tuo nollaa koko jutun ja tekee tuosta taas yhden anti-kannabisjulistuksen tuulipukukansan silmissä.

Johan oli kohtalokas lause taas mukamas Enbuskelta! Tuo "skitsofreniaheitto" luo korkeintaan vähän laineita älyämpäriin. Hieno juttu, jonka uskon olevan meille ehdottomasti enemmän eduksi kuin haitaksi.