Pienet uutiset 2011 keskustelu

[Bodhisattva]

"Mies kasvatti takapihallaan kaksi marijuanakasvia, jotka veivät hänet kuitenkin loppuelämäksi vankilaan. Poliisit löysivät kasvit ja mies tuomittiin oikeudessa kahdeksi kuukaudeksi vankilaan."

Nyt en kyl ymmärrä alkuunkaan.

[Jonistic85]

"Mies kasvatti takapihallaan kaksi marijuanakasvia, jotka veivät hänet kuitenkin loppuelämäksi vankilaan. Poliisit löysivät kasvit ja mies tuomittiin oikeudessa kahdeksi kuukaudeksi vankilaan."

Nyt en kyl ymmärrä alkuunkaan.

joo itsekin ihmettelin samaa. veikkaisin kumminkin jälkimmäistä.

[pekkaliisa]

"Mies kasvatti takapihallaan kaksi marijuanakasvia, jotka veivät hänet kuitenkin loppuelämäksi vankilaan. Poliisit löysivät kasvit ja mies tuomittiin oikeudessa kahdeksi kuukaudeksi vankilaan."

Nyt en kyl ymmärrä alkuunkaan.

Sama mulla. En tajuu. Kirjottaako noita uutisia kukaan ihminen vai onko siellä tietokoneella toimiva AI kirjottamassa noita uutisia ? Vaikuttaa kuitenkin pahalta bugilta.

[Mokeponi]

Ne tarkoittaa et hänen vaimo voi kuolla sen kahen kuukauden aikana.

[HL1979]

Jehova-kuolemantapaus:

"Etelä-Pohjanmaan poliisilaitoksella pelätään jo tulevaa kesää ja synteettisen kannabiksen leviämistä. Uusia huumeita kerätään jatkuvasti pois kadulta. Katukaupassa nämä vaaralliset aineet on puettu värikkäiden tarrojen tai purkkapussien muotoon. JWH on huomattavasti kannabista vahvempaa. Uusi-Kakkurin mukaan vaikutus voi olla jopa kymmenkertainen."

Nyt saatiin vihdoin ensimmäinen kannabiskuolema! Paha vain viranomaisille, kun se ei johtunutkaan kannabiksesta - vaan kieltolain aiheuttamasta tilanteesta, jossa penskat kokeilevat hengenvaarallisia mömmöjä, kun kannabista ei ole saatavilla. Kiitos tästä kuuluu erityisesti viranomaisten ahkeroinnille, jonka myötä kotikasvattajia on jäänyt yhä vain enemmän kiinni.

Ai ei ole budia vai? No mitäs tää korvike sitten on? Ihan vastaavaako? Joo, sätkään vaan ja menoksi...

(En edes viitsi ottaa kantaa tuon maikkarin uutisen "asiapitoisuuteen")

[Prostitute]

Eihän se oo poliisin vika jos jotkut nitkuniilot polttelee jotai jehowaa

Ai ei ole budia vai?

1) Ai, no venaillaa et sitä on taas liikkeel.
2) No mennäähä ottaa pari bissee terassille sit?
3) Vittu! Nitkuttaa! Vittu mist sais jotai ees!!! Ai jehowaa? Onks se jotai valkost jauhoo.. Iha sama, NITKUTTAA! PAKKO SAADA KANNABISTA
4) Nii mut tota vireenii ois kyl.

Suomi on nitkukitkujen maaaaa

[KapteeniPaise]

Poliisi: Jehova-huume tappoi Pohjanmaalla


Ensi kuussa tilanteeseen saadaan parannus, kun uusia aineita voidaan luokitella huumeeksi pikavauhtia. Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea on katsonut, että lain tullessa voimaan huumeluokitusta esitettäisiin useille uusille aineille.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... hjanmaalla

Jos luovuttaisiin kieltolaista niin näitä ongelmia ei olisi.

[HamppuWelho]

Eihän se oo poliisin vika jos jotkut nitkuniilot polttelee jotai jehowaa

Vaan kyllä se on jos koko tilannetta ei olisi ilman poliisien toimia päässyt syntymään.

Yhtä hyvin olisivat itse voineet tökätä yliladatun jWH-jointin sille huuleen poliisit itse.

[Prostitute]

...

Vaan kyllä se on jos koko tilannetta ei olisi ilman poliisien toimia päässyt syntymään.

Yhtä hyvin olisivat itse voineet tökätä yliladatun jWH-jointin sille huuleen poliisit itse.

Poliisit tekevät työtään ...
On jokaisen oma valinta polttaako kemikaali jehowa huumetta ...
Verrataan tilannetta vaikka siihen että viina loppuu markkinoilta. Osa lopettaa juomisen, osa ottaa lasolia.
Ne jotka ottaa lasolia on alkoholiongelmaisia .. Eikä se ole poliisin vika että joku on kehittänyt itse itselleen ongelman.

[HamppuWelho]

...

Poliisit tekevät työtään ....

Koko kansainvälisen rikostuomioistuimen peruskivi ja ainutlaatuinen ennakkotapaus sanoo että tuo ei ole hyväksyttävä puolustusargumentti. http://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnb ... C3%A4ynnit + http://en.wikipedia.org/wiki/Superior_Orders

Ja miksi et voi ymmärtää että jollekin jWh:lle ei olisi edes kysyntää, ellei oikean kannabiksen määrää markkinoilla keinotekoisesti laskettaisi? - Koko paskan viihdekäyttöön markkinointi perustuu siihen että on yritetty myydä sitä laillisena kannabiskorvikkeena.

[Lasipiippu]

Poliisi: Jehova-huume tappoi Pohjanmaalla

Jehovaksi kutsuttu JWH -muuntohuume on aiheuttanut kaksi nuoren ihmisen kuolemantapausta Etelä-Pohjanmaalla. Rikoskomisario Esa Uusi-Kakkurin mukaan molemmissa tapauksissa hengenvaarallinen tila on aiheutunut muuntohuumeen nauttimisesta.

- Toinen tapaus viittaa varmemmin JWH -aineen yliannostukseen. Kuolemaan johtanut syy molemmissa on aineiden yhteiskäyttö, kertoo rikoskomisario Esa Uusi-Kakkuri Etelä-Pohjanmaan poliisilaitokselta MTV:n uutisille.

Kuolemat ovat kuitenkin ilmeisesti olleet jehovan ja jonkin muun aineen yhteiskäytön seurausta eli ei siis nämäkään ole puhtaita kannabiskuolemia.

[Idän Pikajuna]

Poliisi: Jehova-huume tappoi Pohjanmaalla

- Toinen tapaus viittaa varmemmin JWH -aineen yliannostukseen. Kuolemaan johtanut syy molemmissa on aineiden yhteiskäyttö

...JWH eli niin sanottu synteettinen kannabis on luokiteltu lääkeaineeksi ja sitä voi tilata netin kautta vapaasti.

Etelä-Pohjanmaan poliisilaitoksella pelätään jo tulevaa kesää ja synteettisen kannabiksen leviämistä.

Ainetta ei ole määritelty huumausaineeksi, mutta sitä voidaan poliisin mukaan kutsua synteettiseksi kannabikseksi.

Ensi kuussa tilanteeseen saadaan parannus, kun uusia aineita voidaan luokitella huumeeksi pikavauhtia. Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea on katsonut, että lain tullessa voimaan huumeluokitusta esitettäisiin useille uusille aineille.

Uutisessa oli enemmänkin kuin pari epäkohtaa jotka pistivät silmään.

"aineiden yhteiskäyttö" - kuin helvetin tyhmää on uutisoida moisesta ilman että kertoo mikä tämän poikkeuksellisen kuolemaan johtaneen vaaratilanteen aiheutti? Kannabista ja JWH:ta? Alkoholia ja JWH:ta? Heroiinia ja JWH:ta? Ja vai että nykyään saa lääkeaineita tilata netin kautta ihan vaapasti? Mitä tapahtui lääkeainerikkomukselle?

Synteettinen Kannabis mainittu uutisessa peräti kolmesti ja asiantuntijaksi valittu jällen kappas kummaa, poliisi ! Mielestäni yksittäinen synteettinen kannabinoidi on aika kaukana synteettisestä kannabiksesta. Onko fazerin sininenkin nykyään sitten kannabista/kannabistuote kun sieltä löytyy anandamidia joka sattuu olemaan kannabinoidi?

[Prostitute]

...
Koko kansainvälisen rikostuomioistuimen peruskivi ja ainutlaatuinen ennakkotapaus sanoo että tuo ei ole hyväksyttävä puolustusargumentti. http://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnb ... C3%A4ynnit + http://en.wikipedia.org/wiki/Superior_Orders

Ja miksi et voi ymmärtää että jollekin jWh:lle ei olisi edes kysyntää, ellei oikean kannabiksen määrää markkinoilla keinotekoisesti laskettaisi? - Koko paskan viihdekäyttöön markkinointi perustuu siihen että on yritetty myydä sitä laillisena kannabiskorvikkeena.

..
En jaksanut lukea jotai sopimuksia.. epäoleellista osittain.
Kyllä mä tiedän ettei jwh:lle olis kysyntää jos budii olis liikkeel vitusti ja vitun halvalla. Poliisi on mun muistaakseni sanonut takavarikoivansa n. 10% kaikista huumeista - 10% ei ole sellainen luku joka heilauttaa markkinoita niin vitusti et pitää ettii korvaavaa tavaraa. IMO.
JWH ei oo käsittäkseni ollut pitkään aikaa laillinen kannabiskorvike, vaan se on laiton kannabiskorvike, mutta vähemmän laiton kuin kannabis marihuana kukinto hasis budi hasa myssy blossi hatsi pajautus.
Mä kyl vähän komppaan thomas smogewoodii täs nyt sillai et jos se toimittaa kuvamateriaalin ni mä voin höpistä sit molempien puolesta.
Oon myös käsittäny et tota jwh;ta palaa paljon ton tutkariosaston keskuudessa, ja kun puhutaan myös muiden huumeiden yhteiskäytöstä, niin voidaan olettaa et siel on otettu hyvä kombo erilaisia tutkimuskemikaaleja ja kuoltu siihen. Ne taas tilaa niit tutkarei koska ne on netissä helvetisti halvempia kun kadulla. Tarkoista hinnoista en tiedä mut veikkaan et halvempia ku budin realistinen alin mahdollinen katukauppahinta suomessa..
Äläkä ala selittää mitää siitä kuinka hampun vieminen kasvattajalta on IHMISOIKEUSRIKOS. Vittu ihmisoikeusrikos on sellanen et sut raiskataa, sua vedetää turpaa, sua pidetää vankina ilman syytä, sua kidutetaa, sulle ei anneta vettä tai ruokaa tai sun perhe tapetaan sun nenän edessä. Ei se et sun huumeet viedään sulta valtion lakien mukaisesti. Jokainen kasvattaja tietää tekevänsä laittoman teon ja kaikki tietää miten ei jäädä kiinni, osa ei vain jaksa noudattaa tätä kaavaa liian tarkasti.

[HamppuWelho]

...Vittu ihmisoikeusrikos on sellanen et sut raiskataa, sua vedetää turpaa, sua pidetää vankina ilman syytä, sua kidutetaa, sulle ei anneta vettä tai ruokaa tai sun perhe tapetaan sun nenän edessä. Ei se et sun huumeet viedään sulta valtion lakien mukaisesti. Jokainen kasvattaja tietää tekevänsä laittoman teon ja kaikki tietää miten ei jäädä kiinni, osa ei vain jaksa noudattaa tätä kaavaa liian tarkasti.

Oikein vahvalla tunteella ja mututuntumalla lauotaan mitä sattuu, kannattais sunkin vaikka näin aluksi lukaista ihan ajatuksella maamme perustuslaki, YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeusjulistus ja EU:n ihmisoikeussopimu-...

En jaksanut lukea jotai sopimuksia.. epäoleellista osittain.

Aiva niin just...

Pari juttua on luvattu jokaiselle noissa kaikissa kolmessa mainitsemassani dokumentissa suurinpiirtein samassa muodossa::

oikeus vapauteen(eli suomeksi: itsemääräämisoikeus omaan kehoon ja omaisuuteen, niin kauan kun se ei ole ristiriidassa muiden ihmisten oikeuksien kanssa),

oikeus kotirauhaan(eli suomeksi: valtiolle ei kuulu mitä täysi-ikäinen henkilö tekee oman kodin rauhassa niin kauan kuin teot eivät ole ristiriidassa muiden ihmisten oikeuksien kanssa)

+ suomen perustuslaki sanoo että jos joku säädetty laki on ristiriidassa perustuslain kanssa niin se on paskempi homma sille ristiriidassa olevalle laille

näiden tosiasioiden perusteella hampuusien jahtaaminen, tuomitseminen ja kotietsinnän suorittaminen jos ainoa epäily on kasvatus ovat perustuslain vastaisia ja näitä toteuttaneet viranomaiset ovat syyllistyneitä ihmisoikeusloukkauksiin: oikeuksien rajoittamista ilman hyväksyttäviä perusteita.

"käsky tuli ylhäältä" tai "tein vain työtäni" ei ole hyväksyttävä peruste edes rivipoliisille suorittaa tämänkaltaisia tekoja.

Vaikka tuossa aikaisemmin varsin vulgaaristi ilmaisit mielipiteesi siitä, mikä on ihmisoikeusrikkomus niin pitää muistuttaa että spektriin mahtuu monta värisävyä, SE; ETTÄ KETÄÄN EI SUMMITTAISESTI TAPETA EI TEE SIITÄ YHTÄÄN SEN HYVÄKSYTTÄVÄMPÄÄ TOIMINTAA, IHMISILTÄ ON VÄÄRIN PERUSTEIN VIETY HEILLE PERUSTUSLAISSA LUVATTUJA OIKEUKSIA LAIN YLÄPUOLELLA TOIMIVIEN VIRANOMAISTEN TOIMESTA



Siis ei mitään käsitystä sinulla koko helvetin länsimaisen sivilisaation kulmakivistä nimiltä yksilönvapaudet ja oikeudet

painu neuvostoliittoon stalinin kainaloon, tai akselivaltoihin vitsanippu-kirvesmiesten teekutsuille, henkilökohtaisesta orientaatiostasi riippuen, muttä älä inise asioista joista et edes yritä ymmärtää mitään.


ja tosiaan niitä huumeitahan ei "viedä lakien mukaisesti" jos se on perustuslain vastaista toimintaa....

[Lion of Judah]

...

Oikein vahvalla tunteella ja mututuntumalla lauotaan mitä sattuu, kannattais sunkin vaikka näin aluksi lukaista ihan ajatuksella maamme perustuslaki, YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeusjulistus ja EU:n ihmisoikeussopimu-...

"EU:n ihmisoikeussopimusta" ei ole olemassakaan. Lissabonin myötä EU:n perusoikeuskirja on saanut saman arvon kuin muut EU-sopimukset, ja siitä voidaan joitakin perusoikeuksia ehkä lukea, mutta esim. perustuslain pykälät ovat monet edelleen niin tulkinnanvaraisia ja avoimia, ettei niistä voi kiistatta osoittaa valtion rikkovan lakia. YK:n ihmisoikeusjulistus, Euroopan neuvoston lanseeraama ihmisoikeussopimus (mihinkä taisit viitata) ovat ihan hienoja juttuja, mutta niiden todellinen merkitys valtioille on melko vähäinen, eikä niillä ole kovin paljoa laillista voimaa. Kauniita sanoja, joiden avulla ketään ei kuitenkaan saada vastuuseen.

...
Pari juttua on luvattu jokaiselle noissa kaikissa kolmessa mainitsemassani dokumentissa suurinpiirtein samassa muodossa::

oikeus vapauteen(eli suomeksi: itsemääräämisoikeus omaan kehoon ja omaisuuteen, niin kauan kun se ei ole ristiriidassa muiden ihmisten oikeuksien kanssa),

oikeus kotirauhaan(eli suomeksi: valtiolle ei kuulu mitä täysi-ikäinen henkilö tekee oman kodin rauhassa niin kauan kuin teot eivät ole ristiriidassa muiden ihmisten oikeuksien kanssa)

Joo. On myös luvattu, että näitä oikeuksia SAA rajoittaa esim. turvallisuuden nimissä, kunhan niiden rajoitukset perustuvat lakiin. Toisin sanoen: pykälät sanovat, että kunhan teette siitä lain ensin (eikä laki ole räikeän törkeästi ristiriidassa koko arvon kanssa), niin ihmisoikeuksia saa rajoittaa tietyin perustein.

Tuo aate, että mikään ei ole rikos kunhan ei satuta muita, on myös ihan hieno, muttei kuitenkaan oikeuskäytännössä ollenkaan pätevä. Missä noin lukee? Mistä olet päätellyt, että nuo pykälät pitäisi tulkita juuri siten, että muita haittaamaton toiminta ei kuulu valtiolle? Onko täten myös eutanasian laittomuus lainvastaista?

Uutispläjäys: Suurimmassa osassa maailmaa huumeiden yksityinenkin käyttö on laitonta!
Onko kyse siitä, että valtiot rajoittavat ihmisoikeuksia ilman riittävän hyviä perusteita? Ehkä. Onko kyse siitä, että valtiot tulkitsevat lakejaan siten, että se on perusteltua toimia näin? Kyllä.
Laki on kuitenkin muutakin kuin sanoja paperilla; jos jokainen voisi lukea lakipykäliä ja sopimuksia ja päätellä niistä suoraan miten ne käytännössä toimivat, eikö noin puolet maailman lakimiehistä olis joutunut työttömiksi Internetin keksimisen myötä?
Laki on on käytännössä loppupeleissä se, miten oikeusistuin sitä tulkitsee. Suurin osa maailman valtioista on sitä mieltä, että on perusteltua tulla ihmisen kotiin, jos hän kasvattaa siellä hamppua (kaikki eivät toki, mutta suurin osa on). Tästä voidaan minun mielestäni ihan jo käytännön syistä järkevästi päätellä, että laki sanoo näin, koska ei aivan suoraan sitä kielläkään - antaa vaan ympäripyöreitä ehtoja, jotka pitää täyttää jos haluaa rajoittaa ihmisoikeuksia. Totta kai voidaan, ja pitääkin sanoa, että nykyinen oikeuskäytäntö ei turvaa ihmisoikeuksia, mutta mene tuomarin eteen sanomaan että valtio rikkoo suoranaisesti pykälää X, Y ja Z tullessaan kämppääsi ja sinut nauretaan pihalle.

+ suomen perustuslaki sanoo että jos joku säädetty laki on ristiriidassa perustuslain kanssa niin se on paskempi homma sille ristiriidassa olevalle laille

näiden tosiasioiden perusteella hampuusien jahtaaminen, tuomitseminen ja kotietsinnän suorittaminen jos ainoa epäily on kasvatus ovat perustuslain vastaisia ja näitä toteuttaneet viranomaiset ovat syyllistyneitä ihmisoikeusloukkauksiin: oikeuksien rajoittamista ilman hyväksyttäviä perusteita.

"käsky tuli ylhäältä" tai "tein vain työtäni" ei ole hyväksyttävä peruste edes rivipoliisille suorittaa tämänkaltaisia tekoja.

Vaikka tuossa aikaisemmin varsin vulgaaristi ilmaisit mielipiteesi siitä, mikä on ihmisoikeusrikkomus niin pitää muistuttaa että spektriin mahtuu monta värisävyä, SE; ETTÄ KETÄÄN EI SUMMITTAISESTI TAPETA EI TEE SIITÄ YHTÄÄN SEN HYVÄKSYTTÄVÄMPÄÄ TOIMINTAA, IHMISILTÄ ON VÄÄRIN PERUSTEIN VIETY HEILLE PERUSTUSLAISSA LUVATTUJA OIKEUKSIA LAIN YLÄPUOLELLA TOIMIVIEN VIRANOMAISTEN TOIMESTA

...

ja tosiaan niitä huumeitahan ei "viedä lakien mukaisesti" jos se on perustuslain vastaista toimintaa....

Sun on pakko tajuta, että jotkut - esimerkiksi oikeuslaitos - lukevat perustuslakia vähän eri tavalla kuin sinä. Harva lakipykälä on niin yksiselitteinein, etteikö sitä voisi tulkita vähän sinne tai tänne suuntaan. En ole nähnyt hirveän vahvaa näyttöä siitä, että hampunkasvattajien kotien ratsaaminen olisi perustuslain vastaista, vaikka he eivät satuttaisikaan muita.

"Käsky tuli ylhäältä" on ihan hyvä peruste silloin, kun tehty toimenpide on laillinen. Valitapa oikeusistuimiin siitä, että kotiisi tultiin ja hamput takavarikoitiin - ei se ole laitonta. Esim. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen nuhtelut Suomelle koskevat lähinnä sitä, että poliisi päättää mielivaltaisesti itse kotietsinnästä ilman tuomioistuimen lupaa - ei sitä, että olisi laitonta ratsata viattomien hampunkasvattajien koteja.

Helvetin monissa maissa on turvattu ihmisten kotirauha ja koskemattomuus. Melkein kaikissa poliisilla on lupa tulla sisälle, jos kasvatat hamppua tai kokkailet metaa, vaikkakin vaan itsellesi. Poliisin perustelut em. toiminnalle ovat useimpien maiden oikeuskäytännöissä vedenpitäviä.

Voidaan mielestäni sanoa, että Suomen viranomaisten toiminta on ihmisoikeussopimusten ja -säädösten tarkoituksen ja hengen vastaista, muttei kuitenkaan tarkkaan ottaen suoraan ristiriidassa niiden kanssa.

Vallitseva käsitys on, että huumeiden kasvatus ja käyttö saattavat vahingoittaa muitakin kuin yksilöä itseään, ja on täten perusteltua puuttua hänen asioihinsa. Tämän käsityksen on muututtava.

[HamppuWelho]

...Joo. On myös luvattu, että näitä oikeuksia SAA rajoittaa esim. turvallisuuden nimissä, kunhan niiden rajoitukset perustuvat lakiin. Toisin sanoen: pykälät sanovat, että kunhan teette siitä lain ensin (eikä laki ole räikeän törkeästi ristiriidassa koko arvon kanssa), niin ihmisoikeuksia saa rajoittaa tietyin perustein.

Sinulta jäi se pointti nyt välistä, sellaisista asioista valtio ei saa yksinkertaisesti säätää lakeja joissa rajoitetaan yksilöiden oikeuksia asioissa, jotka eivät ole ristiriidassa muiden ihmisten oikeuksien kanssa - jos väität että se on ristiriidassa muiden ihmisten oikeuksien kanssa niin sinun täytyy näyttää että asia on oikeasti näin.(esim. päihtyneenä ajaminen tai avonuotion tekeminen kerrostaloasunnossa ovat aika helppoja - altistetaan sivulliset kohtuuttomalle vaaralle joka voidaan ihan tieteellisellä metodilla näyttää)

Jos tälläisiä lakeja silti onnistutaan säätämään, ja jotenkin menevät perustuslakivaliokunnan seulastakin läpi niin niitä ei yksinkertaisesti tarvitse noudattaa.

Annetaas esimerkki: Ensikuussa astuu voimaan laki jonka mukaan ulkonaliikkuminen on kielletty täydenkuun aikaan: perusteena väite jonka mukaan täysikuun aikaan esiintyy normaalia enemmän levottomuutta ja rikoksia - maksimirangaistus 2v vankilaa kieltoa rikkoville, lasten huoltajuuden menettäminen ja maallisen omaisuuden menettäminen valtiolle.

Loukkaako annettu esimerkki mielestäsi ihmisoikeuksia ja onko se perustuslain vastainen? Se on loogisesti yhtenevä huumausainekieltolain kanssa: ainoa mikä vaihtuu on kiellon kohde, molemmissa puututaan yksilönvapauksiin ilman että kenenkään ulkopuolisen oikeuksia(uhkaa/vahinkoa terveydelle/omaisuudelle) on loukattu

[Antti Alien]

Euroopan neuvoston lanseeraama ihmisoikeussopimus (mihinkä taisit viitata) ovat ihan hienoja juttuja, mutta niiden todellinen merkitys valtioille on melko vähäinen, eikä niillä ole kovin paljoa laillista voimaa. Kauniita sanoja, joiden avulla ketään ei kuitenkaan saada vastuuseen.

Eh? Suomessa on tehty lakimuutoksia melko vauhdikkaastikin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten pohjalta, viimeisimpänä esimerkkinä pakkokeinolain muutos. Optimitilanne olisi tietenkin se, että ihmisoikeussopimusta viitsittäisiin lukea täälläkin ja noudattaa sitä jo ennen tuomiota, mutta tietääkseni yhtään tuomiota ei ole jätetty noudattamatta.

[Revolucion]

http://www.reuters.com/article/2011/05/27/dutch-cannabis-idUSLDE74Q1YY20110527

Hollannin hallitus kieltää kannabiksen myynnin turisteille.

Jaahas... Nyt porukalla rellestämään damiin ku pääsee vielä coffee shoppeihin. Veikkaanpa että tuo ei huumetilannetta muuta parempaan suuntaan. Pitää vaan turistien nyppästä hakijatyypin hihasta, että tarttis pari grammaa super silver hazea. Mitenhän cannabiscupin käy. Onko nyt viimeinen kerta kun sinne on mahdollista päästä vai eroaako se lainsäädännöllisesti jotenkin nuista coffee shopeista?

[Hartolan nuorisosirkus]

Jokohan ne nyt oikeasti sulkeutuisivat. Niin monta vuotta on oltu uutisissa sulkemassa coffeeshopeja, että uskon vasta kun näen omin silmin.

[Eskimo]

Jokohan ne nyt oikeasti sulkeutuisivat. Niin monta vuotta on oltu uutisissa sulkemassa coffeeshopeja, että uskon vasta kun näen omin silmin.

Sama. Ja vaikea uskoa että koskisi Amsterdamia, lähinnä pienempiä, ympäröiviä kaupunkeja. Toisaalta, ei parane aliarvioida poliitikoiden tyhmyyttä, ja siitä syystä on onneksi matka varattuna damiin tälle kesälle.